Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-23899/2023[88-26170/2023]

N 88-26170/2023, N 2-2349/2022

г. Саратов 25 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение исполняющего обязанности мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области в лице Бородинского филиала государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" к Сиротинскому С.А. о взыскании неустойки по договору безвозмездного пользования лесным участком

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском Сиротинскому С.А. о взыскании неустойки по договору безвозмездного пользования лесным участком.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор безвозмездного пользования лесным участком N N, в соответствии с которым истец на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить, а лесопользователь (ответчик по делу) обязался принять в безвозмездное пользование лесной участок с кадастровым номером N, площадью 0, 2124 га, расположенный по адресу: "адрес" находящийся в государственной собственности.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области 16 марта 2021 г.

В соответствии с пунктом 4 договора лесопользователю передается лесной участок для использования лесов с целью ведения сельского хозяйства - пчеловодства для собственных нужд.

Согласно подпункту "в" пункта 8 главы 2 договора лесопользователь обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Комитету проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу подпункта "а" пункта 10 договора за нарушение срока разработки и предоставления истцу проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов лесопользователь уплачивает Комитету неустойку в размере 50 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В нарушение установленного договором срока ответчик не исполнил обязательство по разработке и предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Заявление, содержащее сведения, указанные в пункте 5 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 июля 2020 г. N 513 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" было предоставлено истцу лишь 18 октября 2021 г, зарегистрировано за N.

За нарушение срока разработки и предоставления Комитету проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка в размере 50 000 руб, которую истец просит взыскать с ответчика.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 15 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что заявленные исковые требования являются обоснованными, но усмотрел явную несоразмерность предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об уменьшении размера неустойки подлежащей взысканию до 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Исходя из положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд первой инстанции действовал исходя из явной несоразмерности размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, последствиям нарушения обязательства.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об ошибочном применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически направлено на иную оценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Судья