Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-23936/2023[88-25252/2023]

N 88-25252/2023

г. Саратов 15 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1082/2022 по иску Калининой Любови Федоровны к ЗАО "Пензенская горэлектросеть", ООО "ТНС энерго Пенза" о понуждении к внесению изменений в акт разграничения балансовой принадлежности, понуждении к осуществлению перерасчета за потребленную электрическую энергию, по кассационной жалобе АО "Пензенская горэлектросеть" на апелляционное определение Пензенского областного суда от 10 мая 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 апреля 2022 г. исковые требования Калининой Л.Ф. к ЗАО "Пензенская горэлектросеть", ООО "ТНС энерго Пенза" о понуждении к внесению изменений в акт разграничения балансовой принадлежности, понуждении к осуществлению перерасчета за потребленную электрическую энергию удовлетворены частично: на ЗАО "Пензенская гороэлектроесть" возложена обязанность внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок по объекту: линейное сооружение (электрические сети) протяженностью 263, 7 м. от жилого "адрес" до жилого "адрес", определив точку присоединения к сетям потребителя по прибору учета N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июля 2022 г. решение суда изменено в части удовлетворения требований Калининой Л.Ф. к ЗАО "Пензенская горэлектросеть" о понуждении к внесению изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности, определив границу балансовой принадлежности по точке присоединения к сетям потребителя Калининой Л.Ф. по изоляторам, размещенным на внешней стене жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", со стороны "адрес". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ЗАО "Пензенская горэлектросеть" обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб, указывая на то, что судебный акт не исполнен в связи с действиями взыскателя. В обоснование отсутствия своей вины в неисполнении судебного акта ЗАО "Пензенская горэлектросеть" ссылалось на то, что действующим законодательством при переоформлении документов предусмотрена возможность выдачи единого документа ? акта о технологическом присоединении; ответчиком истцу дважды направлялись акты об осуществлении технологического присоединения от 26 августа 2022 г. и от 22 сентября 2022 г, но от их подписания истец уклонился.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2022 г. заявление удовлетворено: ЗАО "Пензенская горэлектросеть" освобождено от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Денисенко О.П. от 31 октября 2022 г.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 10 мая 2023 г. определение отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления ЗАО "Пензенская горэлектросеть" об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

В кассационной жалобе АО "Пензенская горэлектросеть" (ЗАО "Пензенская горэлектросеть") поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 16 сентября 2022 г. на основании исполнительного листа от 1 сентября 2022 г. серии ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Пензы, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - ЗАО "Пензенская горэлектросеть", в пользу взыскателя - Калининой Л.Ф, предмет исполнения - о понуждении внести изменения в акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок; установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного листа по исполнительному производству N-ИП в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ, ст. 30, 64, 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 61 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, исходя из того, что должником приняты все меры по исполнению судебного акта путем направления взыскателю актов об осуществлении технологического присоединения, суд первой инстанции придя к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в установленные сроки связано с уклонением взыскателя от подписания актов, что свидетельствует об отсутствии вины должника, удовлетворил заявление ЗАО "Пензенская горэлектросеть" об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции с постановленным определением не согласился, указав следующее.

Суд апелляционной инстанции, установил, что до вступления в силу постановления Правительства РФ от 5 мая 2017 г N 542 жилой дом Калининой Л.Ф, расположенный по адресу: "адрес" имеет в установленном порядке технологическое присоединение, что подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон от 22 сентября 2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции от 30 июня 2022 г, действующей с 1 июля 2022 г.), предусмотрена единая форма документа, составляемого в случае изменения взаимоотношений потребителей электрической энергии и сетевых организаций - акт об осуществлении технологического присоединения.

Приложения N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности сторон" и N 3 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" к Правилам N 861 признаны утратившими силу постановлением Правительства РФ от 7 мая 2017 г. N 542 "Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства РФ по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям".

Пункт 61 Правил технологического присоединения был дополнен следующим предложением: "При поступлении в сетевую организацию заявление о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим правилам при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 7 мая 2017 г. N 542 "Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства Российской Федерации по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям" субъекты электроэнергетики и органы федерального государственного энергетического надзора не вправе требовать от собственника (владельца) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) переоформления документов о технологическом присоединении, оформленных в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего постановления.

Документы о технологическом присоединении, составленные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего постановления, действуют до их переоформления в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производств} электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Соответственно, в настоящее время действующим законодательством предусмотрена единственная форма документа, определяющая, в числе прочего границу балансовой принадлежности объектов электроэнергии - акт об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июля 2022 г. на ЗАО "Пензенская горэлектросеть" была возложена обязанность внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности, а не переоформить его, суд апелляционной инстанции не принял во внимание ссылку должника на то, что оформление акта о технологическом присоединении является надлежащим исполнением судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции учел и то, что ранее в удовлетворении заявления ЗАО "Пензенская горэлектросеть" о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Пензы от 21 апреля 2022 г, апелляционного определения Пензенского областного от 26 июля 2022 г. и изменении способа и порядка их исполнения было отказано вступившими в законную силу определениями Ленинского районного суда г. Пензы от 1 декабря 2022 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 января 2023 г. ЗАО "Пензенская горэлектросеть" также было отказано в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июля 2022 г.

Суд первой инстанции, полагая оформление должником акта о технологическом присоединении, а не внесение изменений в ранее составленный акт, надлежащим исполнением требований исполнительного документа, фактически отменил возложенную на ЗАО "Пензенская горэлектросеть" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июля 2022 г. обязанность именно по внесению изменений в ранее составленный акт.

Исходя из установленного, суд апелляционной инстанции не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменил решение и постановилновое решение которым в удовлетворении заявления ЗАО "Пензенская горэлектросеть" об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказал.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июля 2022 г. на ЗАО "Пензенская горэлектросеть" возложена обязанность переоформить акт о технологическом присоединении путём составления нового акта о технологическом присоединении, являются несостоятельными, не соответствующими тексту апелляционного определения.

Ссылки на то, что прежний акт составлен с иным владельцем дома, что прежний акт в настоящее время не соответствует по форме предъявляемым новым требованиям, не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что постановление апелляционного суда от 26 июля 2022 года должником не исполнено, а поэтому постановление судебного пристава-исполнителя вынесено от 31 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является законным и обоснованным.

В целом доводы кассационной жалобы АО "Пензенская горэлектросеть" сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному пониманию норм права и собственной оценке установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Пензенского областного суда от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Пензенская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова