Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-24873/2023[88-25688/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года гражданское дело N 2-3451/2022 по иску Черных Александра Сергеевича к ПАО "Совкомбанк" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Черных А.С. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Черных А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 ноября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 июня 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Черных А.С. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Черных А.С. с должности юрисконсульта ПАО "Совкомбанк" 10 марта 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации; изменена дата увольнения с 10 марта 2022 года на 31 марта 2022 года и формулировка увольнения с "увольнение по инициативе работника" (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на "увольнение по истечении срока трудового договора" (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); с ПАО "Совкомбанк" в пользу Черных А.С. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 15 301 рубля 65 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16 899 рублей 75 копеек и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО "Совкомбанк" в доход муниципального образования "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере 1 766 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 ноября 2022 года в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск отменено. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 ноября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО "Совкомбанк" без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 апреля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 июня 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск, принято по делу новое решение, которым постановлено взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Черных А.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14 975 рублей 18 копеек.

В поданной кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 апреля 2023 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом от 9 сентября 2021 года N 21-252/26 Черных А.С. принят на работу в ПАО "Совкомбанк" на должность юрисконсульта Управления судебных взысканий с 9 сентября 2021 года.

29 декабря 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому изменен пункт 1.5 трудового договора и изложен в следующий редакции: "Настоящий договор заключается временно для выполнения работ, связанных с временным расширением объема оказываемых услуг, и вступает в силу со дня подписания сторонами. Дата начало работ - 31 декабря 2021 года, дата окончания - 31 марта 2022 года".

Приказом от 10 марта 2022 года N 1918 трудовой договор с Черных А.С. расторгнут, он уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, на основании заявления работника.

При этом, отпуск за период работы Черных А.С. не предоставлялся, при увольнении в марте 2022 года истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (14 дней) в размере 14 281 рубля 54 копеек.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований Черных А.С. о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда вступили в законную силу, и предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции, произведя собственный расчет, пришел к выводу, что работодатель при увольнении не доплатил истцу компенсацию в размере 14 975 рублей 18 копеек, взыскав данную сумму в пользу Черных А.С.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 114, 122, 127, 139, 168 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неверном расчете компенсации за неиспользованный отпуск являются несостоятельными, расчет взысканных сумм подробно приведен в апелляционном определении и соответствует требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: