Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-25334/2023[88-26078/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер С.В. к администрации городского округа Шатура Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным, обязании повторно согласовать проект договора, о признании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок

по кассационной жалобе администрации городского округа Шатура Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Шнайдер С.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Шатура Московской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным, обязании повторно согласовать проект договора, о признании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N" с кадастровым номером N, который впоследствии был продлен дополнительным соглашением от 24 апреля 2014 г. на срок до 24 июля 2018 г, но при этом оплата арендных платежей продолжается и в настоящее время. На участке имеется недостроенное строение, оформить которое невозможно ввиду отсутствия официального продления аренды.

Обратившись в администрацию с заявлением о продлении договора аренды, было получено решение от 9 сентября 2022 г. об отказе.

С принятым решением Шнайдер С.В. не согласна, поскольку спорным земельным участком на праве аренды она владеет с 2010 г, добросовестно исполняет принятые на себя обязанности до настоящего времени, поэтому в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок. В её адрес каких-либо требований администрации об обнаружении нарушений земельного законодательства с её стороны и устранении выявленных нарушений на момент обращения с заявлением не поступало, а в силу действующего Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 г." (пункт а статьи 1) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Определением от 21 февраля 2023 г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г. решение Шатурского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. отменено в части удовлетворения требования о признании договора аренды земельного участка N" от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N заключенным на неопределенный срок и изменить в части обязания повторно согласовать проект решения о предварительном согласовании предоставления участка.

В указанных частях принято новое решение, которым на администрацию городского округа Шатура Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шнайдер С.В. о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", около земельного участка "адрес".

В удовлетворении требований Шнайдер С.В. о признании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N заключенным на неопределенный срок - отказано.

В остальной части решение Шатурского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шатурского муниципального района и Шнайдер С.В. заключен договор аренды земельного участка N N", по условиям которого арендатором принят земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества без права возведения капитальных строений, расположенного по адресу: "адрес", около земельного участка "адрес".

Дополнительным соглашением от 24 июля 2014 г. договор аренды N заключен на новый срок до 24 июля 2018 г.

Постановлением администрации городского поселения Шатура N от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен с "огородничества" - "для ведения личного подсобного хозяйства".

Согласно сводному заключению Минмособлимущества от 7 сентября 2022 г. N 166-О (пункт 79) согласован отказ в предоставлении указанной услуги.

Решением администрации городского округа Шатура Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N N Шнайдер С.В. было отказано в предоставлении государственной услуги о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка по причине отсутствия на земельном участке зарегистрированных объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что Шнайдер С.В. подготовлен технический план здания, расположенного на спорном земельном участке, для постановки его на кадастровый учет.

Уведомлением Росреестра по Московской области в государственном кадастровом учете здания было отказано 5 сентября 2022 г.

Из акта визуального осмотра от 12 декабря 2022 г. земельного участка следует, что спорный земельный участок огорожен, частично благоустроен, также имеются хозяйственные постройки.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Шатурского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. подлежит отмене в части удовлетворения требования о признании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N заключенным на неопределенный срок, так как правовых оснований для заключения договора на неопределенный срок не имеется.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции указал, что при удовлетворении требований истца и обязании администрации городского округа Шатура Московской области повторно согласовать с Министерством имущественных отношений Московской области проект решения предварительного согласования предоставления Шнайдер С.В. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", около земельного участка "адрес", суд первой инстанции не учел, что истцу в согласовании предоставления участка в аренду было отказано, поэтому повторное согласование с Министерством имущественных отношений Московской области не допустимо, также суд первой инстанции не указал, на каком виде права предоставляется участок истцу. В связи с чем, в указанной части решение подлежит изменению, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным обязать ответчика повторно согласовать проект решения о предварительном согласовании предоставления участка истца на праве аренды, как просил истец, поскольку решение вопроса о предоставлении земельного участка входит в компетенцию органа местного самоуправления.

В остальной части решении суда, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17).

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, из пункта 2 данной статьи следует, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с марта 2015 г, установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Однако, до 1 марта 2015 г. запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов, установлен не был.

Договор аренды государственного или муниципального имущества, правомерно заключенный без проведения торгов, может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае до 1 марта 2015 г.

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов, не могут являться основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи