Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25535/2023[88-26551/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.

судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударикова Константина Николаевича, Судариковой Лидии Александровны, Сударикова Владимира Константиновича к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации" и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Ленинского районного суда города Саратова от 1 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Судариков К.Н, Сударикова Л.А, Судариков В.К. обратились в суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации") и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ), в котором просили признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за каждым; прекратить право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества; прекратить право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации" на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период службы в Вооруженных Силах РФ Сударикову К.Н. на семью в составе троих человек на основании договора социального найма N 2732 от 17 октября 2011 г, заключенного с ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, в связи с прохождением военной службы представлена квартира по адресу: "адрес". Судариков К.Н. приказом командира в/ч N от 26 сентября 2017 г. N 40 уволен с военной службы, которую проходил по контракту, по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга лет в вооруженных силах РФ составляет 26 лет в календарном исчислении. По настоящее время жилое помещение находится в федеральной собственности, передано в оперативное управление Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации. Истцы обращались к ответчику по вопросу предоставления им в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, однако 3 октября 2022 г. ответчиком в удовлетворении требований истцов было отказано, так как механизм реализации полномочий собственника по передаче в собственность в порядке приватизации гражданам занимаемых ими жилых помещений на условиях договора социального найма нормативно не урегулирован. Истцы добросовестно пользуются жилым помещением, производя его текущий ремонт, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, ранее правом на приобретение жилья в порядке приватизации истцы не пользовались, в связи с чем полагают, что отказ в передаче им в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации является незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Прекращено право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Прекращено право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ" жилого помещения по адресу: "адрес"

Признано право собственности Сударикова К.Н, Судариковой Л.А, Сударикова В.К. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерством обороны Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Судариков К.Н, Сударикова Л.А, Судариков В.К. просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период службы в Вооруженных Силах РФ Сударикову К.Н. на семью в составе троих человек на основании договора социального найма N 2732 от 17 октября 2011 г, заключенного с ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, в связи с прохождением военной службы представлена квартира расположенная по адресу: "адрес"

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, квартира находится в оперативном управлении у ФГАУ "Росжилкомплекс".

Ранее истцы участие в приватизации жилых помещений не принимали.

Истцы обращались в Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с требованием о предоставлении им в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, однако в удовлетворении данного требования 3 октября 2022 г. было отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является наличие у него права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора найма с Судариковым К.Н.) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись: статус спорного жилого помещения, условия предоставления Сударикову К.Н. и членам его семьи квартиры; в том числе: состояли ли они на учете нуждающихся в жилых помещениях на момент предоставления спорного жилого помещения; принималось ли решение о предоставлении им жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, либо жилое помещение было предоставлено им исключительно для проживания на период работы (службы) Сударикова К.Н.

Однако данные обстоятельства судом апелляционной инстанции должным образом не устанавливались.

Министерство обороны Российской Федерации возражало против передачи квартиры в собственность истцу в порядке приватизации, ссылаясь на то, что нарушение порядка отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду (служебное) е позволяет отнести ее к жилищному фонду социального использования.

Между тем суды указанные обстоятельства, имеющие значение не выясняли, правовой оценки им не дали, несмотря на то, что ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суды не учли, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции ошибки не исправил.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи