Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25768/2023[88-26769/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.

судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис 24" к Кривушкиной Ирине Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Кривушкиной Ирины Михайловны

на решение Кировского районного суда Калужской области от 2 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя ООО "Управляющая компания Сервис 24" - Бобряковой В.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая компания Сервис 24" обратилось в суд с иском к Кривушкиной И.М, в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию машиноместа в паркинге за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 68 223 руб.12 коп. - техническое обслуживание машино-места, 24 996 руб. 54 коп. - пени; расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 2 996 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником машино-места N5 на -1 (минус первом) подземном этаже, расположенном в подземной автостоянке многоквартирного дома по адресу: "адрес" однако обязательства по оплате технического обслуживания машино-места не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 2 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Кривушкиной И.М. в пользу ООО "Управляющая компания Сервис 24" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию и техническому обслуживанию машиноместа за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 73 223 руб. 12 коп. (в том числе 68 223 руб. 12 коп. - техническое обслуживание машиноместа; 5 000 руб. - пени), расходы по уплате государственной пошлины - 2396 руб. 69 коп, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 марта 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кривушкиной И.М. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

ООО "Управляющая компания Сервис 24" в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кривушкина И.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Кривушкина И.М. на основании договора участия в долевом строительстве, акта приема-передачи от 1 апреля 2016 г, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является собственником нежилого помещения по адресу: Московская "адрес", площадью 146 кв.м. Право собственности зарегистрировано 5 июля 2016 г.

3 февраля 2016 г. между ООО "СоюзАГРО" (застройщик) и ООО "Лидер-Эксплуатация" (управляющая организация) был заключен договор N11Д/2016П на управление подземной двухуровневой автостоянкой, в соответствии с которым управляющая организация приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества подземной двухуровневой автостоянки 11 Д в составе 6 этапа 2 очереди строительства многоэтажного жилого комплекса и объектов инфраструктуры по адресу: "адрес" а также предоставлению коммунальных услуг.

Настоящий договор вступает в силу с даты ввода подземной двухуровневой автостоянки и действует до момента избрания управляющей организации на конкурсе органами местного самоуправления или до принятия собственниками решения общего собрания об изменении способа управления или смены управляющей организации (пункт 10 договора).

Как следует из приложения N1 к указанному договору, машино-место, принадлежащее ответчику, включено в перечень машино-мест, расположенных в подземной двухуровневой автостоянке.

Приложением N3 к договору является Перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества собственников/владельцев машиномест в подземной двухуровневой автостоянке, согласно которому стоимость обслуживания одного машиноместа в месяц составила 2 360 руб. 26 коп, включая содержание территории подземной двухуровневой автостоянки - 577 руб. 16 коп, охрана подземной двухуровневой автостоянки - 448 руб. 15 коп, обслуживание противопожарной автоматики и системы дымоудаления - 271 руб. 60 коп, обслуживание системы СКУД, диспетчеризация - 339 руб. 51 коп, коммунальные услуги - 509 руб. 26 коп, управленческие расходы - 214 руб. 58 коп.

Согласно постановлению администрации Красногорского муниципального района Московской области от 25 февраля 2016 г. N357/2, подземной двухуровневой автостоянке 11Д в составе 6 этапа 2 очереди строительства многоэтажного жилого комплекса и объектов инфраструктуры, принадлежащем ООО "СоюзАГРО", на основании разрешения на строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, присвоен адрес: "адрес"

Согласно акту приема-передачи от 1 апреля 2016 г, подписанному ООО "СоюзАГРО" и Кривушкиной И.М, подземная автостоянка введена в эксплуатацию и передана в управление ООО "Лидер- Эксплуатации".

Осмотр нежилого помещения участником долевого строительства (Кривушкиной И.М.) произведен, претензий по техническому состоянию нежилого помещения не имелось (п.3 акта).

С момента подписания акта участник долевого строительства несет ответственность за содержание нежилого помещения, в том числе оплату платежей за коммунальное обслуживание и техническую эксплуатацию нежилого помещения и общего имущества подземной автостоянки (пункт 5).

13 апреля 2017 г. ООО "Лидер-Эксплуатация" изменило наименование на ООО "Управляющая компания Сервис 24".

Для оплаты за коммунальное обслуживание и техническую эксплуатацию нежилого помещения на имя Кривушкиной И.М. был открыт финансово-лицевой счет N03900500.

Приказом ООО "Управляющая компания Сервис 24" N03/1/1-С24 от 31 января 2020 г, с 1 января 2020 г. установлен тариф для начисления по услуге "содержание машиноместа" собственникам машиномест, расположенных по адресам: "адрес" - 1 900 руб. с 1 машиноместа в месяц.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N42 Кировского судебного района Калужской области от 14 января 2022 г. с Кривушкиной И.М. в пользу ООО "Управляющая компания Сервис 24" взыскана задолженность за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 93 219 руб. 66 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 1 498 руб. 29 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N42 Кировского судебного района Калужской области от 27 января 2022 г. указанный судебный приказ от 14 января 2022 г. отменен на основании заявления Кривушкиной И.М.

Согласно расчету истца за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2021 г. задолженность ответчика за техническое обслуживание машиноместа составила 68 223 руб. 12 коп, пени - 24 996 руб. 54 коп. Кривушкиной И.М. выставлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию принадлежащего ей машиноместа за январь 2019 г. - декабрь 2019 г, исходя из тарифа 2 360 руб. 26 коп. в месяц и за январь 2020 г. - сентябрь 2021 г, исходя из тарифа 1 900 руб. в месяц.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, стст. 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Кривушкина И.М. как собственник нежилого помещения обязанность по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию машиноместа исполняла не надлежащим образом, в связи с чем за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2021 г. образовалась спорная задолженность, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 73 223 руб. 12 коп. (в том числе 68 223 руб. 12 коп. - техническое обслуживание машиноместа; 5 000 руб. - пени), расходы по уплате государственной пошлины - 2396 руб. 69 коп, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным.

Доводы ответчика о том, что управляющей компанией не предоставлялись услуги, судом признаны не обоснованными. В подтверждение надлежащего оказания услуг, ООО "Управляющая компания Сервис 24" были представлены договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию систем контроля и управления доступом, видеонаблюдения, ворот и шлагбаумов от 1 апреля 2019 г.; договор на оказание услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты; договор на оказание охранных услуг паркинга/гаража-стоянки; договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию технических средств и комплексных систем пожарной безопасности на объектах управления; договор возмездного оказания услуг по санитарному содержанию паркинга/гаража-стоянки в ЖК "Новое Тушино"; ведомости по оплате работ в рамках заключенных договоров; акты о приемке выполненных услуг. Доказательств некачественного оказания ответчику услуг управляющей компанией не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы о незаконном начислении управляющей компанией задолженности, которые не принимались собственниками помещений на общем собрании, судом признаны необоснованными. Общее собрание собственниками нежилых помещений подземной автостоянки в доме "адрес", не проводилось, ТСЖ (ТСН) не создавалось, соответственно решений об изменении установленных в договоре 2016 г. тарифов не принималось. Органом местного самоуправления конкурс по выбору иной управляющей компанией не проведен. Договор на управление подземной автостоянкой от 3 февраля 2016 г. заключен между ООО "Лидер-Эксплуатация" и ООО "СоюзАгро", которое на момент его заключения являлся застройщиком, указанный договор не оспаривался, иной договор не заключен. При указанных обстоятельствах начисление платы за услуги и работы по управлению паркингом, его содержанию по установленным в договоре управления от 3 февраля 2016 г. тарифам является обоснованным. Снижение управляющей компанией в феврале 2020 г. ежемесячного платежа с 2 360 руб. 26 коп до 1 900 руб. прав ответчика не нарушает. Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей и опровергающих обстоятельства образования задолженности, ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о том, что судом не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 г, поскольку данным решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кривушкиной И.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. отказано ввиду пропуска срока исковой давности, отсутствия доказательств обоснованности применяемых размеров оплаты содержания машино-мест и общего имущества паркинга, оказания соответствующих услуг. По настоящему делу заявлен иной период образования задолженности и истцом представлены доказательства, обосновывающие исковые требования о неоплате предоставленных ответчице услуг: заключенные с иными организациями договоры и акты выполненных работ, платежные документы.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволили судам первой и апелляционной инстанций сделать правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности со ссылкой на некачественное оказание управляющей компанией услуг по техническому обслуживания паркинга, а также отсутствие полномочий у истца по управление подземной парковкой, в связи с отсутствием решения общего собрания на избрание управляющей организации являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы на неполучение платежных документов по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию машиноместа не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций о наличии у ответчика обязанности по оплате указанных услуг.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Калужской области от 2 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кривушкиной Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи