Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25852/2023[88-26688/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Ольги Владимировны, Харитоновой Людмилы Владимировны к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании наличия статуса детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, по кассационной жалобе Беляевой Ольги Владимировны, Харитоновой Людмилы Владимировны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Беляевой О.В, Харитоновой Л.В. и их представителя Букаевой Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Беляева О.В. и Харитонова Л.В. обратились в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в котором просили признать наличие у них статуса детей, оставшихся без попечения родителей, в период проживания в г. Аткарске Саратовской области с 1990 по 1996 гг.; возложить на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области обязанность поставить их на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они имеют право на включение их в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, поскольку проживали в 1990-1996 гг. на территории г. Аткарск Саратовской области, имели ранее установленный (на территории Казахской ССР в период существования СССР) статус сирот, находились под опекой ФИО16 В 2018 г. истцы обращались в администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области и в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовкой области с заявлением о постановке на учет и предоставлении жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области как граждане, ранее относящиеся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, однако им было отказано в постановке на учет на основании п. 1 ч. 7 ст. 5 Закона Саратовской области от 2 февраля 2012 г. N 123 "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области", так как на момент подачи заявления они достигли возраста 23 лет. Однако до достижения 23 лет истцы были лишены возможности встать на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что уполномоченными должностными лицами органов опеки и попечительства не исполнены обязанности по постановке их на учет, а также не разъяснено право на получение жилого помещения за счет государства.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 20 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

На министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность включить Беляеву О.В. и Харитонову Л.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2023 г. указанное решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о возложении на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обязанности включить истцов в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями - отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанной части требований.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Беляевой О.В. и Харитоновой Л.В. подана кассационная жалоба, в которой они просят отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Беляева О.В, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Харитонова (ранее Беляева) Л.В, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения имеют статус лиц, оставшихся без попечения родителей.

Решением Абайского райисполкома города Чимкента (ныне города Шымкента) Чимкентской области (ныне Туркестанской области) N 336 от ДД.ММ.ГГГГ г. Беляева О.В, Харитонова (ранее Беляева) Л.В, определены в детский дом.

Согласно решению исполнительного комитета Кармакчинского районного совета народных депутатов N 179 от 24 мая 1989 г. опекуном над несовершеннолетними Беляевыми назначен ФИО17, поскольку отец - ФИО18. умер в ДД.ММ.ГГГГ г, мать ФИО19 лишена в ДД.ММ.ГГГГ г. родительских прав в ношении несовершеннолетних.

Согласно сведениям "данные изъяты", Беляева О.В. проходила обучение с 1992 г, ДД.ММ.ГГГГ г. выбыла в вечернюю школу г. Аткарска; Беляева Л.В. проходила обучение с 1992 г. по 26 июня 1995 г.

В 2018 г. Беляева О.В. и Харитонова (ранее Беляева) Л.В. обращались в администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области и в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о постановке их на учет и предоставлении жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области как лиц, ранее относящихся к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Письмами от 8 ноября 2018 г. N 6882/18 и от 12 ноября 2018 г. N 6881/18-2 им отказано в постановке на учет на основании п. 1 ч. 7 ст. 5 Закона Саратовской области от 2 февраля 2012 г. N 123 "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области", так как на момент подачи заявления они достигли возраста 23 лет.

В 2018 г. истцы обратились в министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о постановке на учет и предоставлении жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области как гражданки, ранее относящиеся к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Письмами от 16 октября 2019 г. N 5273/19 и от 16 октября 2019 г. N 5274/19 Беляевой О.В. и Харитоновой (Беляевой) Л.В. отказано в постановке на учет по аналогичным основаниям.

Аналогичные ответы на обращения истцов министерством и жилищно- коммунальным хозяйством Саратовской области направлялись 17 октября 2019 г. N 5417/19, 24 сентября 2020 г. N 3821/20 и 26 февраля 2021 г. N 602/21.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы имеют статус лиц, оставшихся без попечения родителей и не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до 23 лет по уважительным причинам, не зависящим от воли истцов, истцами были предприняты попытки заявить о том, что имеются основания для обеспечения их жилым помещением, что их право на жилище нарушено, орган опеки и попечительства был обязан на основании выявленного обстоятельства обратиться в орган исполнительной власти с заявлением о постановке Беляевой О.В. и Харитоновой Л.В. на учет с целью обеспечения их жильем, но данная обязанность органом опеки и попечительства исполнена не была, что повлекло нарушение прав истцов на жилище, истцы не утратили права на получение мер социальной поддержки в виде однократного предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области, поскольку государственным учреждением, в котором содержались истцы, а затем и опекунами меры по постановке на учет Беляевой О.В. и Харитоновой Л.В. не принимались.

Учитывая тот факт, что на праве собственности истцы жилых помещений не имеют, суд пришел к выводу о возложении на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области обязанности по включению Беляевой О.В. и Харитоновой Л.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые ранее относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, поскольку в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), было предложено истцам представить дополнительные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение с заявлениями о постановке на специализированный жилищный учет в качестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истцами в суд апелляционной инстанции представлены: заявление ФИО20 от 18 мая 2023 г, справка об обучении N 79 от 16 мая 2023 г, справка об обучении N 80 от 16 мая 2023 г, копия свидетельства серии N от ДД.ММ.ГГГГ г, выданное ПУ N 21 г. Аткарска Саратовской области.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Беляевой О.В. и Харитоновой Л.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) исходил из того, что предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего следует, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений; истцами не представлено доказательств, что до достижения возраста 23 лет они обращались в уполномоченный орган по вопросу обеспечения жилым помещением, постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, включения в Список, а также доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших им своевременно реализовать свое право на обеспечение жилым помещением в установленный законом срок, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истцы утратили право на обеспечение жилым помещением согласно Федеральному закону "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и об отказе в иске.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Беляева О.В. ДД.ММ.ГГГГ г. достигла совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ г. достигла возраста 23 лет; ДД.ММ.ГГГГ г. Харитонова Л.В. достигла совершеннолетия, а ДД.ММ.ГГГГ г. достигла возраста 23 лет, при этом обратились в министерство с соответствующими заявлениями только в 2018 г. Каких-либо уважительных причин, препятствующих им своевременно обратиться с заявлением о постановке на учет в установленные законом сроки, материалы дела не содержат и истцами не представлено.

Доводы истцов о ненадлежащем выполнении обязанностей по защите их жилищных прав органом опеки, своевременно не поставившим их на жилищный учет и не разъяснившим им порядок реализации права на обеспечение жилым помещением как лиц, оставшихся без попечения родителей, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин, по которым они самостоятельно не реализовали имеющееся у них право на предоставление жилого помещения.

Довод о юридической неграмотности истцов, не позволившей подать заявление до достижения 23 летнего возраста, признан судом апелляционной инстанции также несостоятельным, поскольку отсутствие юридического образования объективно не препятствовало ни опекуну, ни истцам обратиться в уполномоченный орган по вопросу предоставления жилья, в том числе, предварительно обратившись за оказанием юридической помощи. Оснований полагать, что истцы и опекун были введены в заблуждение органом опеки не имеется, незаконности или недобросовестности в действиях данного органа не усматривается, ни опекун, ни истцы в письменной форме к ним не обращались, незаконного отказа органа местного самоуправления в постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет, не имелось, действия (бездействие) органа местного самоуправления не оспаривались.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что до достижения возраста 23 лет истцы без уважительных причин не реализовали свое право на обращение с заявлением в орган местного самоуправления о постановке их на учет как детей-сирот, нуждающихся в получении жилого помещения, а на момент обращения с таким заявлением в 2018 г. они достигли возраста 23 лет (Беляева О.В.- 40 лет, Харитонова Л.В. - 39 лет), когда для заявителей уже отпали установленные законом основания для постановки их на учет указанной категории лиц и обеспечения жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих Беляевой О.В. и Харитоновой Л.В. в период с момента достижения ими 18 лет до 23-летнего возраста своевременно обратиться для постановки на учет в уполномоченном органе в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи со статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как и сведений об отказе уполномоченного органа в указанный период в реализации права истцов на предоставление такого жилого помещения, вывод апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания наличия статуса детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Доводы кассаторов о том, что на истцов не распространяются ограничения по возрасту, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой Ольги Владимировны, Харитоновой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи