Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-278/2023[88-6022/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина А.Д, Чуркиной Н.В, Чуркина В.Д. к Чуркину Л.Д. о демонтаже памятника и надгробных плит, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам с учетом дополнений Чуркина А.Д, Чуркиной Н.В, Чуркина В.Д. на решение Тимского районного суда Курской области от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 сентября 2022 года, Чуркина Л.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Чуркин А.Д, Чуркина Н.В, Чуркин В.Д. обратились в суд с иском к Чуркину Л.Д. о демонтаже памятника и надгробных плит, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Чуркин Д.А, являвшийся отцом истцов Чуркина А.Д. и Чуркина В.Д, а также ответчика Чуркина Л.Д.; ДД.ММ.ГГГГ родился мертворожденным сын истцов Чуркина А.Д. и Чуркиной Н.В. - Чуркин Д.А, который с согласия бабушки (матери истцов и ответчика) Чуркиной П.П, был похоронен рядом с могилой деда - Чуркина Д.А.; впоследствии, Чуркина П.П, также была похоронена рядом с мужем Чуркиным Д.А. и мертворожденным внуком Чуркиным Д.А. на кладбище. На месте захоронения отца сторон по делу был установлен памятник, а на месте захоронения матери - установлен крест с фотографией. На месте захоронения мертворожденного ребенка не было ни памятника, ни надгробия. 2019 году ответчик без согласования с истцами заказал и

УСТАНОВИЛ:объединенный памятник на 3-х умерших (Чуркиной П.П, Чуркина Д.А, Чуркиной А.Д. - сестры братьев Чуркиных); две надгробных плиты родителям; самодельное сооружение из тротуарных бордюров для мертворожденного Чуркина Д.А. При этом по заказу ответчика на надгробии на 3-х лиц указаны недостоверные данные, поскольку в действительности сестра истцов и ответчика - Чуркина А.Д, ДД.ММ.ГГГГ, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, была захоронена на ином кладбище. Кроме того, изображение родителей истцов и ответчика не соответствует последней воле родителей, а именно, на памятнике изображение родителей не соответствует фотографии, имевшейся у родителей. Ответчик отказался от предложений истцов установить памятник с такими изображениями родителей, которые последние желали при своей жизни.

На основании изложенного, Чуркин А.Д, Чуркина Н.В, Чуркин В.Д, уточнив требования, просили суд обязать Чуркина Л.Д. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать надгробную плиту, исполненную и установленную ИП ФИО10 на кладбище в "адрес" по заказу Чуркина Л.Д. в месте захоронения Чуркина Д.А, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, и Чуркиной П.П, умершей в ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Решением Тимского районного суда Курской области от 5 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 сентября 2022 года, решение Тимского районного суда Курской области от 5 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Чуркина А.Д, Чуркиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым с Чуркина Л.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу Чуркина А.Д, Чуркиной Н.В.; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чуркин А.Д, Чуркина Н.В, Чуркин В.Д, оспаривая законность и обоснованность решения и апелляционного определения, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанции норм материального и процессуального права, просит их отменить с постановлением по делу нового решения.

В кассационной жалобе Чуркин Л.Д, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, родителями сторон являлись Чуркин Д.А, умерший ДД.ММ.ГГГГ, Чуркина П.П, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Чуркин А.Д. и Чуркина Н.В. являлись родителями мертворожденного Чуркина Д.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Названные лица были захоронены рядом друг с другом на кладбище в "адрес".

В 2019 году по заказу ответчика Чуркина Л.Д. ИП Дежин Ю.А, установилпамятник его родителям, на котором изображены Чуркин А.Д. и Чуркина Н.В. в молодом возрасте, а также умершая сестра сторон по делу - Чуркина А.Д, точное место захоронения которой не известно. Также Чуркиным Л.Д, в месте общего захоронения установлено самодельное сооружение из тротуарных бордюров, на котором имеется надпись " "данные изъяты"" и насыпана земля, что по мнению ответчика символизирует объединение памяти обо всех родственниках сторон.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ в РСФСР, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12 января 1979 года N 25, действующей на момент захоронения вышеназванных лиц, а также положениями Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (ст.ст. 3, 5), установив отсутствие подтвержденного родителями сторон волеизъявления относительно фотографий, подлежащих размещению на памятнике после их смерти, а также отсутствие длительного времени согласия между сторонами по вопросу установки памятника, пришел к выводу, что действия ответчика по самостоятельной установлеке спорного памятника с изображением родителей в молодом возрасте вместе с их умершим ребенком, ограды, сооружения из тротуарных бордюров, не содержит нарушений общепринятых норм морали, нравственности и этики и не нарушают прав истцов.

Суд апелляционной инстанции, согласился с данными выводами суда первой инстанции, однако отменил решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с постановлением нового об удовлетворении данных требований, указав, что место захоронения Чуркина Д.А. (сына Чуркина А.Д, Чуркиной Н.В.) было обозначено соответствующими камнями, которые, в результате установки памятника овтетчиком, были утрачены, вследствие чего в настоящее время место захоронения сына Чуркина А.Д, Чуркиной Н.В. перестало быть обозначенным. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о причинении действиями Чуркина Л.Д. соответствующих страданий истцам, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда, исходя из заявленных исковых требований, по 10000 рублей в пользу Чуркина А.Д, Чуркиной Н.В.

Доводы кассационной жалобы Чуркина А.Д, Чуркиной Н.В, Чуркина В.Д, с указанием на наличие в действиях Чуркина Л.Д. прямого умысла на уничтожение места захоронения Чуркина Д.А. (сына Чуркина А.Д, Чуркиной Н.В.), замену имеющегося памятника на месте захоронения Чуркина Д.А. на иной, не соответствующий волеизъявлению Чуркиной П.П, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Чуркина Л.Д. с указанием на изначальное отсутствие обозначения на местности места захоронения Чуркина Д.А. (сына Чуркина А.Д, Чуркиной Н.В.), на отрицание факта совершения им действий, которые могли бы повлечь за собой причинение моральных страданий истцам, также были предметом судебного рассмотрения и не могут повлечь за собой отмену апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, следует учитывать, что кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие сторон с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам кассационных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимского районного суда Курской области от 5 июля 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы с учетом дополнений Чуркина А.Д, Чуркиной Н.В, Чуркина В.Д. и Чуркина Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: