Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-3621/2023[88-7082/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Лукашиной Натальи Евгеньевны к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия о признании незаконным решения заседания жилищной комиссии и восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Мордовия

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя МЧС России по Республике Мордовия - Крыловой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Лукашиной Н.Е. - Курочкиной О.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лукашина Н.Е. обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия, просила признать незаконным решение заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 18 ноября 2021 г. N 63 в части снятия ФИО16 и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты и восстановить истца, ФИО17 и членов его семьи на учете на получение единовременной социальной выплаты, номер в очереди 28, дата постановки на учет- 30 октября 2014 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г. в удовлетворении иска Лукашиной Н.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 июня 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым иск Лукашиной Н.Е. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение комиссии Главного управления МЧС России по Республике Мордовия N 63 от 18 ноября 2021 г. в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты ФИО18 и членов его семьи: супруги Лукашиной Н.Е, сына ФИО19 и сына ФИО21

На Главное управление МЧС России по Республике Мордовия возложена обязанность восстановить ФИО22 и членов его семьи: супруги Лукашиной Н.Е, сына ФИО24 и сына ФИО25 на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки - с 30 октября 2014 г.

В кассационной жалобе Главное управление МЧС России по Республике Мордовия ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Лукашина Н.Е. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления допущены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО26 проходил службу в ГУ МЧС России в должности старшего инструктора-пожарного (спасателя) ФГКУ "Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия".

30 октября 2014 г. ФИО27 обратился к ответчику с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент подачи заявления ФИО28 был зарегистрирован по адресу: "адрес" (служебное жилое помещение). В качестве членов семьи заявителя указаны: жена - Лукашина Н.Е, сын - ФИО29 сын - ФИО30

На момент постановки на учет нуждающихся член семьи ФИО31 - сын ФИО32 являлся собственником 1/2 доли в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 49, 0 кв.м.

Решением комиссии Главного управления МЧС России по Республике Мордовия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту - Комиссия Главного управления МЧС России по Республики Мордовия) N 11-2 от 26 января 2015 г. ФИО33 и члены его семьи (супруга - Лукашина (Баландина) Н.Е, сын ФИО34 сын ФИО35.) поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30 октября 2014 г. Утверждена площадь для расчета предоставления единовременной социальной выплаты на заявителя и членов его семьи - 47, 5 кв.м. с учетом доли квартиры общей площадью 49, 0 кв.м, находящейся в долевой собственности ФИО36 (1/2 доля - 24, 5 кв.м).

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 30 июня 2017 г. N 49-НС ФИО37 уволен из противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пункту 8 части 2 статьи 83 ТК РФ.

ФИО38 с семьей выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

По договору дарения от 13 декабря 2017 г. сын ФИО39 - ФИО40 подарил принадлежащую ему 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес", ФИО41

С 9 декабря 2019 г. ФИО42 и члены его семьи были зарегистрированы и проживали по месту жительства в квартире по адресу: "адрес", после смерти ФИО44 3 октября 2021 г. его члены семьи продолжают проживать в указанном жилом помещении.

С 9 декабря 2019 г. зарегистрировались по месту жительства и стали проживать по адресу: "адрес" на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10 декабря 2019 г, заключенного наймодателем ФИО45. и нанимателем ФИО46 с семьей. По данному договору наймодатель предоставил в пользование семье ФИО47 1/2 часть жилого помещения по указанному выше адресу.

21 января 2020 г. указанный договор и справка о регистрации были предоставлены в адрес начальнику ЕУ МЧС России по Республике Мордовия ФИО48

На основании договора купли-продажи от 26 мая 2020 г. супруга ФИО49 - Лукашина Н.Е. приобрела у ФИО50. (отца истца) 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 64, 1 кв.м по адресу: "адрес" Согласно пункту 4.1 договора стоимость доли составляет 450 000 руб, из которых 38 227 руб. собственные средства покупателя, 411 772 руб. - средства материнского (семейного капитала).

Соглашением от 9 декабря 2020 г. Лукашина Н.Е. и ФИО51 изменили законный режим совместной собственности супругов и одновременно оформили долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", на ФИО52, Лукашину Н.Е, ФИО53, ФИО54 - по 1/16 доле в праве.

Решением Комиссии Главного управления МЧС России по Республики Мордовия N 63 от 18 ноября 2021 г. ФИО55 и члены его семьи (супруга -Лукашина (Баландина) Н.Е, сын ФИО56 сын ФИО57 сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Основанием для принятия решения послужил факт совершения членами семьи истца действий по ухудшению жилищных условий: отчуждение ФИО58. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: "адрес"; отчуждение Лукашиной Н.Е. 21 января 2021 г. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении иска Лукашиной Н.Е, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 12, 15, 18, 20, 26 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее по тексту - Правила предоставления единовременной социальной выплаты N369), исходил из наличия оснований для снятия семьи Лукашиных с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи совершением членами семьи истца действий по ухудшению жилищных условий.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что до получения служебного жилья ФИО59, его супруга и старший сын ФИО60 были зарегистрированы и проживали в квартире матери ФИО61 ФИО62, расположенной по адресу: "адрес", и право пользования квартирой по "адрес" они не приобрели. Вселение ФИО64 в указанную квартиру носило вынужденный характер и было произведено в соответствии с договором безвозмездного пользования квартирой, заключенного 10 декабря 2019 г. между наймодателем ФИО65. и нанимателем ФИО66 Лукашина Н.Е. перестала быть членом семьи ФИО67, а зять ФИО68 и внуки ФИО69 ФИО70 никогда не являлись и не являются членами семьи ФИО71 в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для расчета, исходя из общей площади квартиры в размере 64 кв.м не имеется.

Кроме этого суд апелляционной инстанции также исходил из того, что отчуждение 1/4 доли в спорной квартире, приобретенной Лукашиной Н.Е. на средства материнского капитала и отказ Лукашиной Н.Е. от наследства после умершей матери не является намеренным действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, так как лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"), а отказ от наследства никак не влияет на жилищный статус.

Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежала ФИО72. на основании договора передачи от 19 августа 2004 г. Его участие, как несовершеннолетнего, в приватизации указанного жилого помещения, в котором он был зарегистрирован на момент приватизации, было в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязательным, при этом он участвовал без своего волеизъявления и отказаться от участия в приватизации не мог в силу своего несовершеннолетнего возраста. При этом заключение договора дарения своей доли в квартире было обусловлено необходимостью передать бабушке её собственную квартиру, которой ФИО74 никогда не пользовался, членом семьи своей бабушки не являлся, при получении отцом служебного жилого помещения в 2010 г. семья Лукашиных, в том числе и он, переехали по адресу: "адрес", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований считать отчуждение данной доли намеренным ухудшением жилищных условий, которое привело к состоянию, требующему участия со стороны государства в предоставлении социальной выплаты. Тем более, что доля в жилом помещении, право собственности на которое возникло у ФИО76 в несовершеннолетнем возрасте, учитывалась при постановке семьи Лукашиных на учет для получения ЕСВ, а именно комиссией была определена норма потребности в размере 48, 9 кв.м, с учетом указанной доли.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО77 и члены его семьи имели право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты как на момент постановки на такой учет, т.е. на 30 октября 2014 г, так и после заключения договора дарения 1/2 доли квартиры бабушке и отчуждения 1/4 доли в квартире ФИО78 (обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составила 9, 24 кв. м (23, 1 кв.м + 16 кв.м = 36, 9 кв.м.: 4 чел.)), что в любом случае менее установленной в пункте 2 части 3 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ для данной категории лиц учетной нормы 15 кв. м.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона, так членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (название приводится в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты N 369 при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Подпунктом "б" пункта 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты, в том числе, в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

С учетом вышеуказанных норм права и заявленных требований юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу являлись:

установление факта улучшения жилищных условий членами семьи ФИО79, умершего ДД.ММ.ГГГГ г, состоящими на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, в результате чего семья перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий либо утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты;

либо совершения ими действий по отчуждению жилых помещений или их долей, характер указанных действий (вынужденный либо намеренный), а также установление того, привели ли действия по отчуждению жилья к ухудшению жилищных условий семьи и получению единовременной социальной выплаты на приобретение жилья в большем размере.

Между тем, данные обстоятельства при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции должным образом вновь не установлены.

Делая вывод о том, что заключение ФИО80 договора дарения своей доли в квартире было обусловлено необходимостью передать бабушке её собственную квартиру, которой ФИО81 никогда не пользовался, членом семьи своей бабушки не являлся.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что ФИО82. произвел отчуждение своей доли по безвозмездной сделке близкому человеку, по которой он лишился единственного жилья в период выселения его семьи из служебного жилого помещения.

Кроме этого, вопрос о том, носят ли действия ФИО83. по отчуждению 1/2 доли, принадлежащего ему спорного жилого помещения вынужденный характер, судом не обсуждался.

Суд ограничился формальным суждением о необходимости передать бабушке долю в праве, которой ФИО84 никогда не пользовался.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что ФИО85 и члены его семьи поставлены на учет на получение единовременной социальной выплаты с 30 октября 2014 г. с расчетом площади предоставления единовременной социальной выплаты на заявителя и членов его семьи - 47, 5 кв.м. с учетом доли квартиры общей площадью 49, 0 кв.м, находящейся в долевой собственности ФИО87 (1/2 доля - 24, 5 кв.м), не привел мотивов по которым пришел к выводу о том, что ФИО88 и члены его семьи имели право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты и после заключения договора дарения 1/2 доли в квартире бабушки и отчуждения 1/4 доли в квартире ФИО89 что менее установленной в пункте 2 части 3 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ для данной категории лиц учетной нормы 15 кв. м.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что действия ФИО90 по отчуждению 1/2 доли, принадлежащего ему спорного жилого помещения повлекут получение семьей Лукашиных единовременной социальной выплаты в большем размере на 7 кв.м.

В этой связи суду следовало установить, являлись ли действия ФИО91 по отчуждению доли квартиры вынужденными либо намеренными, привели ли они к ухудшению жилищных условий семьи, влекущему в силу Правил предоставления единовременной социальной выплаты N 369 увеличение нормы потребности семьи Лукашиных в жилом помещении и снятие семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

По указанным основаниям судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального закона

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: