Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-3614/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" Жаровой Е.Н. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, N 05-04-22-37/132 от 27 сентября 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, N 05-04-22-37/132 от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2023 года и решением судьи Челябинского областного суда от 09 марта 2023 года, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" (далее - ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (далее - Закон Челябинской области N584-ЗО), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты защитник общества просит их отменить и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника общества поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 августа 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов устанавливает Закон Челябинской области N584-ЗО.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Челябинской области N584-ЗО повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года N16/32 утверждены Правила благоустройства территории г. Челябинска (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно подпункту 1 пункта 60 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

Работы по содержанию объектов благоустройства включают мероприятия по уходу за деревьями и кустарникам, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам (подпункт 3 пункт 79 Правил).

Стрижка газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3-5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток (пункт 201 Правил).

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года в 10:49 выявлен факт ненадлежащего содержания ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" элемента благоустройства, а именно допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как газон, который является планировочным элементом зеленой зоны, входящей в состав придомовой территории многоквартирного дома N 65а по улице 3-го Интернационала в городе Челябинске. Ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства выразилось в неосуществлении обществом регулярного кошения травы, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым административной комиссией и судьями нижестоящих судов дана надлежащая оценка по правилам, закрепленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств расположения газона в пределах придомовой территории многоквартирного дома, сведенные к мнению подателя жалобы об отсутствии обязанности у общества содержать этот элемент благоустройства, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для чего не имеется.

Имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности подтверждают вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии и судей, и о наличии оснований к отмене обжалуемых актов.

Доводы заявителя со ссылкой на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о том, что общество не было уведомлено о проведении проверки, обоснованно отклонены судьей районного суда, в рассматриваемом случае такая проверка не проводилась.

Доводы, изложенные в жалобе свидетельствуют о субъективном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установленности и доказанности тех обстоятельств, что у общества имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Законом Челябинской области N584-ЗО предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 этого Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием защитника юридического лица, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с применением положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судьями районного и областного судов дело проверено в полном объеме, доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка.

Право общества на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, N 05-04-22-37/132 от 27 сентября 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" оставить без изменения, жалобу защитника Жаровой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.