Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 16-3955/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Целинного районного суда Курганской области от 30 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голтаева Евгения Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N23 Целинного судебного района Курганской области от 04 апреля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Голтаева Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Целинного районного суда Курганской области от 30 мая 2023 года изменено постановление мирового судьи от 04 апреля 2023 года, из описательно-мотивировочной части исключено указание на п. 10.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22 ноября 2014 года N402.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ознакомления в адрес Голтаева Е.А, который возражения на жалобу не представил.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении N174123 от 04 февраля 2023 года следует, что 04 февраля 2023 года в 11 часов 20 минут Голтаев Е.А. производил лов объектов аквакультуры в запрещенном месте для осуществления любительского рыболовства на рыбоводном участке озере Писарево в районе с. Воздвиженка Целинного района Курганской области, предоставленного в пользование для осуществления аквакультуры (рыболовства) согласно договора N72/586-К от 29 июня 2017 года одной зимней удочкой, чем нарушил пункт 11 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2020 года N 646. Согласно представленным сведениям, водные биоресурсы у последнего обнаружены не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, с которым согласился судья районного суда, об отсутствии в действиях Голтаева Е.А. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные инстанции исходили из того, что любительское рыболовство осуществляется свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением водных объектов, перечень которых определен Федеральным законом от 25 декабря 2018 года N475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к которым озеро Писарево не относится.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи районного суда, излагая обстоятельства дела и трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Голтаева Е.А. состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений не установлено. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при вынесении судебных актов нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие принятие неправильных решений по делу.

Несогласие с данной судьями оценкой обстоятельств дела и толкованием норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии в данном случае состава правонарушения, вменяемого юридическому лицу, с учётом конкретных обстоятельств дела, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вышеуказанных судебных актов, которыми производство по делу прекращено, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N23 Целинного судебного района Курганской области от 04 апреля 2023 года, решение судьи Целинного районного суда Курганской области от 30 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голтаева Евгения Андреевича оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.