Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-4150/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Губанова Павла Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени, от 02 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губанова Павла Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени, от 02 марта 2023 года (N 5-119/2023/2м), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2023 года (N 12-314/2023), Губанов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Губанов П.В. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 августа 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2023 года в 14 часов 40 минут в городе Тюмени на улице Мельникайте около дома N 101 Губанов П.В. управлял транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками "данные изъяты", не соответствующими внесенным в регистрационные документы данным на автомобиль. Тем самым Губанов П.В. нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, пункт 11 Основных положений.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Губанов П.В. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату).

Имеющиеся в материалах дела справка, составленная помощником мирового судьи и свидетельствующая о том, что на звонки, осуществленные по номеру телефона, указанному Губановым П.В. при составлении процессуальных документов по делу, срабатывает автоответчик, Губанов П.В. на звонки не отвечает (л.д. 21), а также заказное письмо с уведомлением, которым мировым судьей в адрес Губанова П.В. направлялась судебная повестка, содержащая сведения о дате времени и месте судебного заседания и возвращенная за истечением срока хранения (л.д. 23), свидетельствуют о том, что мировым судьей приняты надлежащие меры по извещению Губанова П.В. о дате месте и времени судебного заседания. Соблюдение порядка доставки и вручения заказного письма подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" (л.д. 39).

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылками на отсутствие у Губанова П.В. умысла на его совершение несостоятельны.

С учетом требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 11 Основных положений водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить состояние своего автомобиля, и в том числе регистрационные знаки (их наличие и соответствие номеру, выданному при регистрации транспортного средства).

В настоящем случае правонарушение вменено Губанову П.В. как водителю, управлявшему транспортным средством. Взяв на себя управление транспортным средством, Губанов П.В. проигнорировал указанные требования.

В связи с изложенным вывод мирового судьи о наличии в деянии Губанова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Губанова П.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Губанова П.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губанова Павла Витальевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Тетюев