Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 16-4171/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Исаева Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2023 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2023 года, вынесенные в отношении Исаева Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2023 года, Исаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, о прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности Исаева А.А.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2022 года в 09 час. 51 мин... у дома N 7Б по пр.Нефтяников в г.Когалым Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, водитель Исаев А.А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Ленд Крузер", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов технического средства измерения (л.д.5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), видеозаписью (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.18), видеозаписью (л.д.20) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Исаев А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 246 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Исаева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Исаев А.А. не согласился, о чем сделал соответствующую запись и поставил свою подпись (л.д.5)

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исаеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Исаева А.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1435 от 15 октября 2022 года, проведенного в ГБУ "Когалымская городская больница", врачом "данные изъяты" "данные изъяты". (л.д. 10).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Исаева А.А. составила в результате первого исследования - 0, 21 мг/л, а в результате второго - 0, 19 мг/л (л.д.10).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 27 октября 2022 года должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении Исаева А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Исаеву А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с использованием видеозаписи.

Таким образом, действия Исаева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы об отсутствии оснований для остановки транспортного средства с приведением положений административного регламента, представляют собой субъективное мнение Исаева А.А. относительно наличия данных обстоятельств. Кроме того, вне зависимости от наличия обстоятельств, при которых имела место остановка транспортного средства, сотрудник ГИБДД при наличии достаточных оснований полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения, уполномочен применить в отношении такого водителя меры обеспечения производства по делу.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии оснований для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при применении к Исаеву А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Ссылка на несоответствие времени отстранения от управления транспортным средством, указанного в соответствующем протоколе и фактического отстранения не подтверждает наличие какого-либо нарушения.

Оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством после фактического отстранения водителя от управления и проведения его освидетельствования не является процессуальным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Доводы Исаева А.А. о многочисленных нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сотрудником медицинского учреждения при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Кроме того, состояние опьянения у Исаева А.А. установлено в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правильность проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также объективность полученных по ее итогам результатов сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование проведено уполномоченным на то лицом, в материалах дела имеется копия удостоверения на имя врача, проводившего в отношении Исаева А.А. медицинского освидетельствования - "данные изъяты" "данные изъяты", о повышении квалификации, из которого усматривается, что последний прошел повышение квалификации на кафедре дополнительного профессионального образования ООО "Межрегиональный центр непрерывного медицинского и фармацевтического образования" по дополнительной профессиональной программе "Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного вида опьянения" в объеме 80 часов (л.д.54)

Иные доводы жалобы, в том числе о нарушении права Исаева А.А. на защиту, о выдачи копий процессуальных документов после внесения в них исправлений без ведома Исаева А.А, также были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2023 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2023 года, вынесенные в отношении Исаева Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Исаева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов