Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 16-4187/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Заплатиной Людмилы Александровны на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Новолялинский" от 08 февраля 2023 года N 18810366230430000432, решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года и решение судьи Свердловского областного суда от 24 мая 2023 года, вынесенные в отношении Заплатиной Людмилы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Новолялинский" от 08 февраля 2023 года N 18810366230430000432, оставленным без изменения решением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года, решением судьи Свердловского областного суда от 24 мая 2023 года, Заплатина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу акты должностного лица и судебных инстанций Заплатина Л.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

"данные изъяты" "данные изъяты", уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Пунктом 4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Как установлено при рассмотрении дела, 13 декабря 2022 года в 06 час. 55 мин. у дома N 2А на ул.Свободы в пос. Привокзальный Верхотурского района Свердловской области, Заплатина Л.А, являясь пешеходом, в нарушение требований пункт 4.5 ПДД РФ, переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не оценила расстояние до приближающегося справа автомобиля "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и его скорость движения, продолжила переход проезжей части дороги, тем самым создала помехи для водителя данного автомобиля, водителем которого "данные изъяты" "данные изъяты", во избежание наезда, допустила съезд с дороги в кювет, причинив транспортному средству механические повреждения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о том, что в данном случае Заплатина Л.А. вышла на проезжую часть и создала помеху для движения транспортного средства, основан на совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия Заплатиной Л.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые названным лицом в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, доводы не опровергают выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанные на представленных в дело доказательствах и установленных судами обстоятельствах.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя, с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы о вынесении должностным лицом обжалуемого постановления в отношении Заплатиной Л.А. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не состоятельны, доказательства вынесения постановления после 13 февраля 2023 года не представлены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Новолялинский" от 08 февраля 2023 года N 18810366230430000432, решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года и решение судьи Свердловского областного суда от 24 мая 2023 года, вынесенные в отношении Заплатиной Людмилы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Заплатиной Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов