Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 16-4233/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу защитника Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" Дубоенко И.И. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела по расследованию несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17 февраля 2023 года N 59/4-62-23-ППр/12-9121-И/583, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 мая 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" (далее - ФКП "ППЗ"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по расследованию несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17 февраля 2023 года N 59/4-62-23-ППр/12-9121-И/583, оставленным без изменения решениями судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 мая 2023 года, судьи Пермского краевого суда от 07 июня 2023 года, ФКП "ППЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе на состоявшиеся по делу акты защитник юридического лица Дубоенко И.И. выражает несогласие с ними, просит об их изменении путем указания на то, что ФКП "ППЗ" в течение 20 дней с момента вынесения постановления вправе оплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы.

Пермской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах представлены возражения на доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Так, работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной норме под средствами индивидуальной защиты следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

При рассмотрении дела установлено, что 10 февраля 2023 года заместителем Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении ФКП "ППЗ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по факту выявления нарушений законодательства по охране труда, а именно: в личной карточке учета выдачи СИЗ аппаратчика полимеризации "данные изъяты" "данные изъяты". отсутствуют сведения о выдаче перчаток резиновых (с полимерным покрытием), перчаток с полимерным покрытием, перчаток с защитным покрытием морозостойких с утепляющими вкладышами; работодателем не организован надлежащий учет и контроль за выдачей средств индивидуальной защиты в установленные сроки, нарушен срок выдачи защитных очков, костюма для защиты от повышенных температур оператору ДУ "данные изъяты" "данные изъяты", в карточке учета выдачи СИЗ отсутствует информация об обеспечении средствами индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольные, отнесенные техническим регламентом ко 2 классу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКП "ППЗ" должностным лицом к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины ФКП "ППЗ" в совершении административного правонарушения.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Действия ФКП "ППЗ" правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся, вопреки доводам жалобы, все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а также реквизиты для уплаты административного штрафа.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (которая в данном случае имеется в постановлении должностного лица), а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3? статьи 32.2 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела нижестоящие судебные инстанции с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах правильно указали, что отсутствие в постановлении информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3? статьи 32.2 настоящего Кодекса, не ставит под сомнение его законность, не может повлечь отмену или изменение постановления.

В соответствии с частью 1.3? статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением поименованных в цитируемой норме административных правонарушений.

Принимая во внимание, что копия постановления должностного лица получена защитником юридического лица 17 февраля 2022 года, а 20 февраля 2022 года подана жалоба на данное постановление по мотиву его несоответствия требованиям части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, оснований для вывода о том, что юридическое лицо не было уведомлено о возможности уплаты административного штрафа в размере 50% от назначенной суммы, не имеется.

Фактически ФКП "ППЗ" ставит вопрос о возможности применения к нему данной нормы.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ФКП "ППЗ" проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе, о промышленной безопасности, о пожарной безопасности, об охране труда Пермским прокурором по надзору за исполнением законодательства на особо режимных объектах в соответствии с нормами Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Поэтому оснований для применения положений части 1.3? статьи 32.2 КоАП РФ не имеется, в том числе в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения прокурором данного дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При рассмотрении жалобы ФКП "ППЗ" на постановление должностного лица судьями районного, краевого судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела право ФКП "ППЗ" на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление начальника отдела по расследованию несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17 февраля 2023 года N 59/4-62-23-ППр/12-9121-И/583, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 мая 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова