Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 16-4281/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Колобовой Елизаветы Васильевны, действующей в интересах муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 215 с углубленным изучением отдельных предметов" (далее - МБОУ СОШ N 215) на основании ордера, на решение судьи Свердловского областного суда от 15 июня 2023 года, вынесенное в отношении МБОУ СОШ N 215 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБОУ СОШ N 215 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 15 июня 2023 года постановление судьи городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Колобова Е.В. просит отменить решение судьи областного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 это статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, статья 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Как следует из материалов дела, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 11 ноября 2022 года N 66-6-2022/0065пп/2, срок для исполнения которых истек 20 февраля 2023 года, на основании решения от 21 февраля 2023 года должностными лицами ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - должностное лицо) проведена внеплановая проверка в отношении МБОУ СОШ N215, расположенной по адресу: г. Среднеуральск, д. Коптяки, ул. Солнечная, д. 39, по итогам которой 03.03.2023 выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

Здание и территория школы не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ч.1 ст.62 ФЗ-123 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности");

Устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высотой в пределах марша лестницы (ст.89 ФЗ-123 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", п.4.3.4 СП 1.13130.2009, п.4.3.6 СП 1.13130.2020);

Ширина части марша лестницы с подвала на цокольный этаж выполнена менее 0, 9 метра (ч.4 ст.4 ФЗ-123 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", п.8.1.5 СП 1.13130.2009);

Ширина лестничного марша лестницы цокольного этажа выполнена менее 1, 2 метра (ч.4 ст.4 ст.89 ФЗ-123 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", п.8.1.5 СП 1.13130.2009);

Отсутствует второй эвакуационный выход с 1, 2, 3 этажей здания (ч.4 ст.4 ФЗ-123 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", п.8.1.11 СП 1.13130.2009);

Для эвакуации с 3, 2 этажей здания школы в качестве второго эвакуационного выхода используется открытая наружная лестница (п.4 ст.4 ФЗ-123 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", п.8.1.14 СП 1.13130.2009);

Высота эвакуационных выходов выполнена менее 1, 9 метра (тамбур эвакуационного выхода - помещение N9 по тех.паспорту от 12.07.2022), входная группа (помещения N11 по тех.паспорту от 12.07.2022), выход в книгохранилище (помещение N3 по тех.паспорту от 12.07.2022) (п.4 ст.4 ФЗ-123 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", п.4.2.5 СП 1.13130.2009);

Ширина дверей выходов из учебных помещений менее 0, 8 метра (помещения N33, 37, 38, 35, 32, 31, 29, 25, 24, 15 по тех.паспорту от 12.07.2022) (ч.4 ст.4 ФЗ-123 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", п.4.2.5 СП 1.13130.2009);

Ширина эвакуационных выходов из здания выполнена менее 1.2 метра в помещениях N11, 9 по тех.паспорту от 12.07.2022 (ч.4 ст.4 ФЗ-123 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", п.8.1.12 СП 1.13130.2009;

На путях эвакуации допускается перепад высот менее 45 см, в помещении N11 по тех.паспорту от 12.07.2022 (ч.4 ст.4 ФЗ-123 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", п.4.3.4 СП 1.13130.2009).

Ранее постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск-начальника ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 09 ноября 2021 года, МБОУ СОШ N 215 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 152 000 рублей. Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2022 года размер административного штрафа снижен до 75000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБОУ СОШ N 215 протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица вменяемого состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств виновности МБОУ СОШ N215 в нарушении правил пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении от 07 марта 2023 года, а также на отсутствие доказательств наличия повторности таких нарушений.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление с выводами судьи городского суда не согласился, пришел к выводу о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принял решение об отмене решения судьи городского суда, и с учетом того обстоятельства, что срок привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, возвратил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья областного суда, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление судьи городского суда и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении судьей областного суда жалобы на постановление судьи городского суда не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В обжалуемом судебном акте не содержится каких-либо выводов относительно наличия состава административного правонарушения и о виновности юридического лица, судьей областного суда сделан только вывод относительно допущенных при рассмотрении дела судьей городского суда существенных нарушениях процессуальных требований закона. При этом, судьей учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Принятое решение судьей городского суда соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к отмене данного судебного акта, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

В связи с изложенным, доводы заявителя об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ не подлежат рассмотрению в рамках данного производства, однако могут быть предметом проверки и оценки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суд общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 15 июня 2023 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 215 с углубленным изучением отдельных предметов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Колобовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов