Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 16-4290/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Гилязетдинова Д.Г. и его защитника Иргалиной Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 04 апреля 2023 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2023 года, вынесенные в отношении Гилязетдинова Данилы Галинуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 04 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2023 года, Гилязетдинов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гилязетдинов Д.Г. и его защитник ставят вопрос об отмене состоявшихся в отношении Гилязетдинова Д.Г. судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2023 года в 09 час. 00 мин. у дома N 22 по ул.Куйбышева в г.Миньяр, водитель Гилязетдинов Д.Г, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Renault Sandero", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой памяти тестов (л.д.7, 8), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), видеозаписью (л.д.11) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Гилязетдинов Д.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 36 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Гилязетдинов Д.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с использованием видеозаписи.

Таким образом, действия Гилязетдинов Д.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Гилязетдинов Д.Г. не управлял, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой следует, что факт управления транспортным средством, после того, как ему была предъявлена видеозапись ДТП, не отрицал.

Вопреки доводам жалобы порядок проведения освидетельствования водителя Гилязетдинова Д.Г. на состояние алкогольного опьянения не нарушен.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства - Lion Alcometer SD400 с заводским номером 072317D, дата последней поверки прибора 07 июля 2022 года.

При проведении освидетельствования у Гилязетдинов Д.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гилязетдинов Д.Г. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оригинал свидетельства о поверке сотрудниками ГИБДД Гилязетдинову Д.Г, согласно содержимому видеозаписи, продемонстрирован.

В протоколе об административном правонарушении Гилязетдинов Д.Г. также возражений относительно вмененного правонарушения не привел. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Гилязетдинова Д.Г, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копии процессуальных документов вручены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что судами не выяснялся вопрос о надлежащем извещении всех пяти защитников Гилязетдинова Д.Г, на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не влияет, противоречит материалам дела, из которых следует, что меры по извещению защитников Дьяченко А.В, Андреева М.Б, Иргалина Н.М, Сафаргалиев А.А. Исхаков А.А, действующих на основании доверенности (л.д.30-31) судами предпринимались, Извещения направленные непосредственно в юридический центр "ЮР-Эксперт", где все пять защитников Гилязетдинова Д.Г. осуществляют свою деятельность, были получены адресатом, защитник Иргалина Н.М, Исхаков А.А, Андреева М.Б. непосредственно были лично извещены о судебном заседании у мирового судьи, также защитник Андреева М.Б. принимала участие в судебном засе6дании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Кроме того, само по себе не получение извещения о судебных заседаниях одним из защитников, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку право на защиту Гилязетдинова Д.Г. было реализовано, от защитников неоднократно поступали различные ходатайства, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в судебном заседании принимала участие защитник Андреева М.Б.

Постановление о привлечении Гилязетдинов Д.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гилязетдинов Д.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 04 апреля 2023 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2023 года, вынесенные в отношении Гилязетдинова Данилы Галинуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гилязетдинова Д.Г. и его защитника Иргалиной Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов