Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 16-4312/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Дадашова пно на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района Ноябрьского городского суда от 27 апреля 2023 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дадашова пно,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Ноябрьского городского суда от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2023 года, Дадашов П.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Дадашов П.Н.о. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Дадашова П.Н.о. поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 19 декабря 2022 года в 17:21, находясь в помещении ГБУЗ "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты" водитель Дадашов П.Н.о, управлявший автомобилем марки "Ауди А8 L", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Дадашова П.Н.о. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Дадашовым П.Н.о. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Дадашов П.Н.о. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не было предложено Дадашову П.Н.о. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, являются необоснованными.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, пояснениям опрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД "данные изъяты", обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В ходе судебных разбирательств тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Дадашова П.Н.о, в том числе утверждение о его невиновности, которые с приведением подробных мотивов в судебных актах признаны неубедительными.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Дадашов П.Н.о. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Дадашов П.Н.о. согласился, о чем внесена запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

В медицинском учреждении Дадашов П.Н.о. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте от 19 декабря 2022 года N1820.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В соответствии с актом медицинского освидетельствования N, в ГБУЗ "данные изъяты"", по результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Lion Alcometr 500, заводской номер 88416, прошедшего поверку 21 апреля 2022 года, в 16:46 получен отрицательный результат исследования выдыхаемого воздуха (результат 0, 00 мг/л). Дадашову П.Н.о. предложено сдать на исследование биологический объект (мочу).

В результате в акте медицинского освидетельствования врачом зафиксирован отказ Дадашова П.Н.о. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод о том, что Дадашов П.Н.о. от медицинского освидетельствования не отказывался, несостоятелен, опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля врача "данные изъяты", полученными в установленном законом порядке.

Оснований для признания акта N недопустимым доказательством не имеется, ему дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе на соответствие установленным Порядком правилам заполнения.

Довод жалобы о том, что Дадашову П.Н.о. не вручили копию акта медицинского освидетельствования, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку не влияет на квалификацию его действий.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Дадашова П.Н.о, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Дадашова П.Н.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Как видно из материалов настоящего дела, мировым судьей судебного участка N4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, 25 января 2023 года принято к производству настоящее дело. Постановление в отношении Дадашова П.Н.о. вынесено 27 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка N2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о рассмотрении указанным мировым судьей этого дела с соблюдением правил подсудности.

Довод заявителя о том, что сведений о передаче и о принятии указанного дела в производство мирового судьи судебного участка N2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа дело не содержит, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынесение таких определений обязательным не является.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Дадашова П.Н.о. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района Ноябрьского городского суда от 27 апреля 2023 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дадашова пно оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская