Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 16-4344/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю "данные изъяты" "данные изъяты"., протест заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от 18 мая 2023 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора государственного казанного учреждения "Организатор пассажирских перевозок Пермского края" Костарева Дмитрия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю от 27 декабря 2022 года N 059/04/7.32-1219/2022, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 марта 2023 года, должностное лицо - заместитель директор государственного казенного учреждения "Организатор пассажирских перевозок Пермского края" (далее также - ГКУ "ОПП", Учреждение) Костарев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ем у назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 18 мая 2023 года (N 72-218/2023) постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от должностного лица, вынесшего постановление - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и заместителя прокурора Пермского края поступили жалоба и протест (соответственно), в которых ставится вопрос об отмене указанного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

Костарев Д.П, уведомленный о подаче указанных жалобы и протеста, представил возражения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

На основании части 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ к обязательным условиям, подлежащим включению в контракт, отнесены условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 данного Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Кроме того, Федеральным законом от 08 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 112 Федерального закона N 44-ФЗ была дополнена частью 65.1, которая в редакции, действовавшей в значимый для настоящего дела период, допускала изменение существенных условий контракта, заключенного до 01 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения; предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 данного Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

При рассмотрении дела установлено, что Учреждение провело открытый конкурс на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам Пермского края по регулируемым тарифам Пермского края (141, 545, 749, 752, 777, 779, 786, 802), 01 октября 2021 года с ООО " "данные изъяты"" заключен государственный контракт N 67-ОПП-21, по условиям которого (пункт 3.1) подрядчик обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до начала выполнения работ направить заказчику подписанный акт наличия транспортных средств согласно приложению N 10 к Контракту в 2-х экземплярах с приложением необходимых документов на транспортные средства.

В требованиях приложения N 2 к Контракту закреплено, что срок эксплуатации транспортных средств должен быть не более 1 года.

В связи с несоблюдением подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 Контракта, Заказчиком генеральному директору ООО " "данные изъяты"" 11 февраля 2022 года и 16 февраля 2022 года направлены претензии о несоблюдении требований государственного контракта (по маршрутам N 141, 777, 7523, 786).

Согласно ответу ООО " "данные изъяты"" от 14 февраля 2022 года подрядчик не получил своевременно автобусы марки "Ютонг 6122" 2021-2022 г.в. производства КНР по договорам поставки с ООО " "данные изъяты"" в связи с ожиданием оформления на границе.

Заказчиком в связи с нарушением подрядчиком условий контракта в части срока эксплуатации транспортных средств, используемых при выполнении работ, 22 марта 2022 года начислены штрафные санкции на сумму 342 469, 69 руб, при этом основания для освобождения ООО " "данные изъяты"" от штрафа ГКУ "ОПП", в частности, возникновение непреодолимых обстоятельств для надлежащего исполнения контракта, не усмотрены.

Стороны на основании части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе 26 мая 2022 года заключили дополнительное соглашение N 3 к Контракту, которым предусмотрено авансирование в размере 28 400 000 руб, условие об использовании автобусов со сроком эксплуатации не более 1 года перенесено на 01 октября 2022 года в отношении 17 автобусов большого класса, количество требуемых автобусов среднего класса на маршруте N 141 снижено до 7, допущено использование в качестве резервных 2 автобусов большого класса и 1 автобуса среднего класса со сроком эксплуатации до 7 лет.

Прокуратура Пермского края, при проведении в отношении Учреждения проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при выполнении работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, усмотрела в действиях Заказчика, выразившихся в изменении существенных условий государственного контракта от 01 октября 2021 года N 67-ОПП-21 на основании дополнительного соглашения от 26 мая 2022 года N3 нарушение статей 34, 95, части 65.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ, что послужило основанием для возбуждения прокурором 30 сентября 2022 года в отношении исполняющего обязанности директора ГКУ "ОПП" - заместителя директора Костарева Дмитрия Павловича, занимающего указанную должность с 23 мая 2022 года по 05 июня 2022 года и подписавшего от имени Учреждения дополнительное соглашение от 26 мая 2022 года к государственному контракту от 01 октября 2021 года, дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ и последующего ее привлечения к административной ответственности по данной норме.

Привлекая Костарева Д.П... к административной ответственности, должностное лицо административного органа расценило действия, направленные на заключение дополнительного соглашения, как способ освобождения ООО " "данные изъяты"" от штрафных санкций, исходило из того, что Костаревым Д.П. не доказано наличие причинно-следственной связи между невозможностью исполнения контракта и возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта. Костарев Д.П. не принял всех необходимых мер, направленных на соблюдение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в том числе статьей 9 Федерального закона N 44-ФЗ, которой закреплен принцип профессионализма заказчика, в соответствии с которым контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, с выводами должностного лица, изложенными в постановлении согласился, указал, что заместитель директора Учреждения Костарев Д.П. при подписании дополнительного соглашения к государственному контракту не принял всех необходимых мер, направленных на соблюдение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не установлено наличие причинно-следственной связи между невозможностью исполнения контракта и возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта со стороны ООО " "данные изъяты"".

Отменяя постановление должностного лица, решение судьи районного суда и прекращая производство по делу, судья краевого суда исходил из того, что дополнительное соглашение от 26 мая 2022 года N 3 к государственному контракту от 01 октября 2021 года N 67-ОПП-21 заключено заказчиком в соответствии с положениями части 65.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ на основании решения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации; вопрос о наличии причинно-следственной связи между невозможностью исполнения контракта и возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, был разрешен на совещании МРГ, по итогам которого заявка ООО " "данные изъяты"" с приведением конкретных условий, которые подлежат изменению в государственном контракте, была согласована; протокол заседания МРГ от 22 апреля 2022 года N 26 положен в основу распоряжений Правительства Пермского края от 11 мая 2022 года N 131-рп, от 13 апреля 2022 года N 96-рп, которые в установленном порядке не оспорены; исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, установление действительного наличия независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, предметом рассмотрения в данном деле не является, соответствующие вопросы подлежат рассмотрению в порядке иного судопроизводства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Выводы судьи краевого суда не противоречат положениям ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ, из которых следует, что изменение существенных условий контракта о закупках для нужд субъекта Российской Федерации осуществляется на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. До подписания дополнительного соглашения к государственной контракту было принято распоряжение Правительства Пермского края от 13 апреля 2022 года N 96-рп "Об изменении существенных условий контрактов в 2022-2023 годах", которым предусмотрено изменение существенных условий государственного контракта от 04 октября 2021 года N 66-ОПП-21 по соглашению сторон, если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Доводы жалобы и протеста об отсутствии таких обстоятельств признаются несостоятельными.

Признание конкретных обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, не зависящими от его сторон носит оценочный характер.

С учетом общеизвестных изменений экономической ситуации в Российской Федерации, отсутствуют основания считать обстоятельства, на которые ссылалось ООО " "данные изъяты"", инициируя изменение условий государственного контракта (увеличение цен заводов-производителей, ставок по лизинговым, зависящими от сторон контракта и не препятствующими его исполнению.

Соблюдение установленного порядка изменения условий контракта и наличие обстоятельств, не зависящих от сторон контракта и влекущих невозможность его исполнения, исключают административную ответственность руководителя заказчика, подписавшего дополнительное соглашение к контракту.

Выводы судьи краевого суда о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не должно устанавливаться наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, как и о заинтересованности должностного лица "данные изъяты" "данные изъяты". в исходе дела, на правильность обжалуемого судебного акта не повлияли.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований полагать, что судьей краевого суда при вынесении обжалуемого решения допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не имеется.

В настоящее время срок давности привлечения Костарева Д.П. к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо об отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица (на чем по существу настаивают должностное лицо и прокурор), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении срока давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При отсутствии существенных нарушений требований КоАП РФ, при истекшем сроке давности привлечения к административной ответственности основания для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии с которым производство по делу прекращено, отсутствуют. Жалоба должностного лица и протест прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 18 мая 2023 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора ГКУ "Организатор пассажирских перевозок Пермского края" Костарева Дмитрия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица и протест прокурора - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов