Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 16-4345/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Горбунова дю на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 04 апреля 2023 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова дю

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 04 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 мая 2023 года, Горбунов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Горбунов Д.Ю. просит их отменить и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Горбунова Д.Ю. поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 25 августа 2022 года в 22:07 по адресу: "данные изъяты", Горбунов Д.Ю, управляя транспортным средством марки "ВАЗ2114", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил наезд на препятствие (шлагбаум), то есть допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для Горбунова Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Горбуновым Д.Ю. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Горбунова Д.Ю. в совершении административного правонарушения.

Действия Горбунова Д.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Основанием для проведения освидетельствования Горбунова Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Горбунова Д.Ю. проведено с помощью технического средства измерения -Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 850992, прошедшим поверку 22 апреля 2022 года, Горбунова Д.Ю. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 593 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Горбунов Д.Ю. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Горбуновым Д.Ю. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены понятые, не влечет отмену судебных актов.

Отсутствие среди доказательств устных показаний понятых не повлияло на правильность выводов судебных инстанций о виновности Горбунова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.

Кроме того, мировым судьей были приняты все меры к вызову понятых в судебное заседание, однако они по вызову не явились, обеспечить их принудительный привод также не представилось возможным.

Довод жалобы о том, что понятые "данные изъяты". являются заинтересованными лицами, был предметом проверки мирового судьи, обоснованно отклонен, поскольку доказательств того, что понятые имели личную заинтересованность в исходе дела, в материалах дела не имеется и самим Горбуновым Д.Ю. не представлено. Тот факт, что понятые являлись сотрудниками ООО "ЧОО " "данные изъяты"" и занимались охраной частной территории при въезде на которую он повредил шлагбаум, не может быть признан в качестве доказательства такой заинтересованности.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, также велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда, не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии времени совершения процессуальных действий, основанием к отмене принятых по делу судебных актов не являются, не исключают наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Горбуновым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, является верным. С принятым мировым судьей постановлением, с выводами о доказанности и виновности Горбунова Д.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно согласился судья городского суда.

То обстоятельство, Горбунов Д.Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, принятие им мер по возмещению ущерба не освобождало его от этой обязанности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Горбунова Д.Ю. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 04 апреля 2023 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова дю оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская