Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 16-4390/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу защитника Бывальцевой ег - Магомедова ла на вступившие в силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 09 февраля 2022 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бывальцевой ег,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 18 мая 2023 года, Бывальцева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Бывальцевой Е.Г. просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника Бывальцевой Е.Г. поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 августа 2023 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа; обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2023 года в 15:00 на 140 км автодороги "Кукуштан-Чайковский" водитель Бывальцева Е.Г, управляя автомобилем марки "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии разметки 1.1, совершила обгон впереди идущего не транспортного средства трактора Беларусь 82.1, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с прицепом, государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, Бывальцева Е.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Бывальцевой Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Бывальцевой Е.Г. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, проверены нижестоящими судами, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах, со ссылкой на отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, в том числе видеозапись нарушения, которая содержит сведения, достаточные для установления обстоятельств дела, согласуется с иными материалами дела, не вызывает сомнений в достоверности, а также первоначальных объяснений "данные изъяты" "данные изъяты". При этом оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, выявивших правонарушение, вопреки доводам жалобы не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела, поводов для оговора Бывальцевой Е.Г. у него не имелось. Причины, по которым критически оценены показания иных свидетелей, приведены в судебном акте, оснований не согласиться с соответствующей оценкой их показаний не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Оснований для иной юридической оценки действий Бывальцевой Е.Г. не имеется. Ее действия, которыми нарушены предписания запрещающего знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что с учетом повторности влечет ответственность по части 5 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Бывальцевой Е.Г. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 09 февраля 2022 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бывальцевой ег оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская