Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 16-4408/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Шипициной Екатерины Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 05 мая 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипициной Екатерины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 05 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2023 года, Шипицина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Шипицина Е.М. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Как установлено при рассмотрении дела, 11 февраля 2023 года в 18:30 у д. 48 по ул. Овощная в г. Екатеринбурге водитель Шипицина Е.М. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством "БМВ 116I", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Шипициной Е.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Утверждение Шипициной Е.М. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения она не управляла, алкоголь выпила позже, объективно опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Факт управления Шипициной Е.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС "данные изъяты". (л.д. 10), видеозаписью, представленной на CD-диске (л.д. 40), полученными в установленном законом порядке показаниями свидетелей "данные изъяты", понятого "данные изъяты", получившими в судебных актах надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Неубедительными являются доводы о том, что мировым судьей искажены показания свидетелей "данные изъяты", объективного подтверждения материалами дела они не нашли.

Требования КоАП РФ при исследовании и оценке этих доказательств не нарушены.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Шипициной Е.М. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Шипициной Е.М. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шипицина Е.М. отказалась, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы о том, что сотрудниками ГИБДД допущены нарушения при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не состоятельны, поскольку Шипицина Е.М. от его прохождения отказалась.

Она обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в составленных процессуальных документах.

Участие понятых в составлении процессуальных документов подтверждено, помимо прочего, представленной в материалы дела видеозаписью, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно, положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГАУЗ СО "СОКПБ", в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Алкометр Drager Alcotest 6810, заводской номер ARFA-0434, прошедшим поверку 29 сентября 2022 года установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 65 мг/л при первом исследовании, 0, 58 мг/л - при втором, сделано заключение о нахождении Шипициной Е.М. в состоянии опьянения.

Доводы об исследовании биоматериалов правового значения не имеют, поскольку состояние алкогольного опьянения установлено на основании исследований выдыхаемого воздуха.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования от 11 февраля 2023 года N 169 недопустимым доказательством, в том числе по результатам допроса врача-психиатра "данные изъяты" не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шипициной Е.М, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Шипициной Е.М, так и для установления законности ее привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что в судебном заседании не допрошена понятая "данные изъяты", не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов. Ходатайство о вызове указанного лица было удовлетворено мировым судьей, меры к извещению предприняты.

Между тем, данное обстоятельство не препятствовало разрешению дела, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для разрешения дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Шипициной Е.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в её виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении Шипициной Е.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, его выбор должным образом мотивирован.

Мировым судьей обоснованно учтено смягчающее административную ответственность Шипициной Е.М. обстоятельство, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (глава 12 КоАП РФ). Сведений об отмене постановлений, в том числе вынесенных в ходе автоматической фиксации правонарушений, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Шипициной Е.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 05 мая 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипициной Екатерины Михайловны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова