Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 16-4445/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Галицына ав на вступившие в законную силу постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26 мая 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галицына ав,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 27 июня 2023 года, Галицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Галицын А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

В установленный срок письменные возражения от потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты". на доводы жалобы в суд не поступили.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Галицына А.В. поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 августа 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2022 года в 15:24 на ул. Февральская, 1 г. Краснокамска Пермского края, водитель Галицын А.В, управляя транспортным средством Лава Веста, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение абзаца 2 статьи 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" "данные изъяты", двигающимся в попутном направлении, выполняющего маневр поворота налево. В результате ДТП водителю транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Галицыным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришли к выводу об установлении его виновности в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Заключение эксперта о причинении телесных повреждений "данные изъяты" "данные изъяты". "данные изъяты" соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9, 26.4, 17.9 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшим телесными повреждениями.

То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена автотехническая экспертиза, не были вызваны и допрошены сотрудники ГИБДД, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства. Собранные по делу доказательства, в том числе заключение автотехнической экспертизы от 30 июня 2022 года N453, схема места ДТП, видеозапись ДТП, письменные объяснения участников ДТП обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильным выводам о том, что причинение потерпевшей вреда здоровью явилось следствием нарушения водителем Галицыным А.В. требований пункта 10.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судами не принято во внимание решение судьи Пермского краевого суда от 25 апреля 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Галицина А.В. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, которое, по мнению заявителя имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательства и фактические обстоятельства по настоящему делу не являлись предметом исследования и оценки по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и в этом смысле постановление Пермского краевого суда от 25 апреля 2023 года не имеет для данного дела преюдициального значения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Галицына А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Суждение автора жалобы о том, что в действиях водителя "данные изъяты" "данные изъяты". также содержатся нарушения ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Галицына А.В. состава вмененного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ справедливое.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

В ходе рассмотрения дела право Галицын А.В. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26 мая 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галицына ав оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская