Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 16-4466/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4., действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2023 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2023 года, акционерное общество "Государственная компания "Северавтодор" (далее - АО ГК "Северавтодор", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность привлечения Общества к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

При рассмотрении дела установлено, что в период времени с 13 марта 2023 года в 15 часов 45 минут по 14 марта 2023 в 00 часов 05 минут АО "ГК "Северавтодор", расположенным по адресу: ХМАО-Югра г. Сургут, ул. Промышленная д. 5, являющимся лицом, на которое на основании государственного контракта N N от 09 декабря 2022 года возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильной дороги Сургутского района ХМАО-Югра, не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги "от Когалымского месторождения-до кольцевой развилки", расположенной в 65 км от с.п. Русскинские Сургутского района ХМАО-Югра.

В нарушение п. 13 Основных положений, п. 8.1 ГОСТ Р 50597- 2017, не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно:

- 13 марта 2023 года на 36 км автомобильной дороги "от Когалымского месторождения - до кольцевой развилки" III категорий на покрытии проезжей части наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега, снежный накат толщиной - 2 см;

- 14 марта 2023 года на 36 км автомобильной дороги "от Когалымского месторождения - до кольцевой развилки" III категорий на покрытии проезжей части наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега, снежный накат толщиной - 0, 8 см, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, АО "ГК "Северавтодор", совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы процедура обследования автомобильных дорог не нарушена, каких-либо сомнений в наличии выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги не имеется. Выявленные нарушения требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, объективно подтверждены совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, в частности, протоколом инструментального обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги, видеоматериалом, указывающие на ненадлежащее содержание автомобильной дороги. Названные доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями информативными, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участок дороги местного значения, его эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании.

Доказательств того, что обследование выявленного должностным лицом административного правонарушения проведено неправильно или полученный результат недостоверен, материалы дела не содержат.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к правильному

выводу о том, что АО ГК "Северавтодор", как юридическое лицо, ответственное за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы относительно проведённой в отношении Общества проверки, ее обоснованность и законность, были предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Подпунктом "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

Как правильно указано судьей городского суда, административное правонарушение обнаружено непосредственно должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В материалах дела имеется мотивированное представление, из которых следует, что нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог выявлены в ходе проведения обследований вышеуказанного участка дороги местного значениям общего пользования на месте дорожно-транспортных происшествий, имевших место в период с 25 января 2023 года по 13 марта 2023 года (л.д.18-25), в ходе которых установлено неудовлетворительные дорожные условия, недостатки зимнего содержания дорог, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровья участникам дорожного движения.

Действия сотрудника Госавтоинспекции при составлении протоколов обследования и протокола об административном правонарушении соответствовали требованиям указанного Положения.

В этой связи, доводы о том, что в ходе обследования эксплуатационного состояния автомобильных дорог были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля", не состоятельны, также как и доводы о не уведомлении лица, ответственного за содержание автодороги, о фиксации факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении дорожного надзора. и его обязательном присутствие при этом.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в результате проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги "от Когалымского месторождения-до кольцевой развилки", расположенной в 65 км от с.п. Русскинские Сургутского района ХМАО-Югра, должностным лицом административного органа выявлено наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега, снежный накат, указанные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.05.2014 и фотосъемкой.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выявленные должностным лицом нарушения и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридическим лицом АО "ГК "Северавтодор" и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, совокупность собранных доказательств была достаточной для установления обстоятельств административного правонарушения. Необходимости в осуществлении должностным лицом ГИБДД комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий не имелось. В связи с чем, основания для проведения административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении отсутствовали.

Место совершения административного правонарушения, несмотря на утверждение об обратном, установлено должным образом. Установлен конкретный участок автомобильной дороги, на проезжей части которого допущено нарушение. Какие-либо сомнения, что речь идет об объекте (участке дороге), ответственным за содержание которого является именно АО ГК "Северавтодор", отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в адрес Общества не было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности по части. 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При этом доверенность на участие в конкретном административном деле является лишь одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства).

Иные, имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2023 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2023 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов