Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1234/2023[77-1303/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Костенко Т.Н, Субботина А.А, при секретаре Вершининой А.Е, с участием: защитника осуждённого Ашурова Б.М. - адвоката Малинычева Е.В, прокурора Батюкова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ашурова Б.М. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2022 года, которым

Ашуров Бехруз Мирзоахиёевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение 16 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств, массами 4, 75 грамма, 4, 71 грамма, 4, 89 грамма, 4, 86 грамма, 4, 98 грамма, 9, 66 грамма, 9, 58 грамма, 9, 50 грамма, 19, 38 грамма, 19, 48 грамма, 38, 51 грамма, 39, 07 грамма, 36, 68 грамма, 39, 28 грамма, 38, 77 грамма, 38, 92 грамма), к 7 годам лишения свободы за каждое преступление, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой 41, 47 грамма), к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Ашурову Б.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Ашурова Б.М. под стражей с 03 ноября 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Отменен арест на сотовый телефон "Samsung Galaxy J4", принадлежащий Ашурову Б.М, и автомашину ROVER 45, государственный регистрационный номер "данные изъяты", грузовой фургон 27471-0000010-01, государственный регистрационный номер "данные изъяты"

Мобильный телефон марки "Samsung Galaxy J4" постановлено конфисковать и обратить в доход государства.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н, выступления адвоката Малинычева Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, просившего об изменении приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ашуров Б.М. признан виновным и осужден за 17 покушений на незаконный сбыт наркотического средства - производного вещества N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона, массами 4, 75 грамма, 4, 71 грамма, 4, 89 грамма, 4, 86 грамма, 4, 98 грамма, 9, 66 грамма, 9, 58 грамма, 9, 50 грамма, 19, 38 грамма, 19, 48 грамма, 38, 51 грамма, 39, 07 грамма, 36, 68 грамма, 39, 28 грамма, 38, 77 грамма, 38, 92 грамма, 41, 47 грамма, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 03 ноября 2021 года в г. Магнитогорске Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ашуров Б.М, не оспаривая своей причастности к совершению ряда покушений на незаконный сбыт наркотических средств, полагает необоснованным его осуждение за преступления с учетом квалифицирующего признака "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Утверждает, что использование им программ мгновенного обмена сообщениями в мобильном телефоне для общения с соучастниками преступлений и для передачи таким путем информации о местонахождении наркотических средств, не свидетельствует об использовании им данных сетей при выполнении объективной стороны преступлений, и такое использование не отличается от обычного использования лицами средств мобильной связи для общения между собой. Обращает внимание на то, что его умысел на использование данных средств связи для сбыта наркотических средств не доказан, а вывод суда о получении географических координат для обозначения мест нахождения тайников с наркотическим средством возможно только с использованием сети "Интернет" является несостоятельным. Просит исключить из приговора квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о.прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Терюшов А.Е. указывает на то, что приговор является законным и обоснованным, действия Ашурова Б.М. судом квалифицированы верно. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осуждённого Ашурова Б.М. в совершении 17 преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина Ашурова Б.М. в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Ашурова Б.М. в 17 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершённых в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд обоснованно положил показания самого Ашурова Б.М. на предварительном следствии о том, что посредством использования сети "Интернет" он связался с магазином, реализующем наркотические средства, и договорился с пользователем под ником "данные изъяты" о работе курьером-закладчиком наркотиков, получении координат мест тайника с крупной партией наркотических средств, их последующей фасовке на мелкие партии, оборудовании тайников с наркотиками, направлении географических координат с наркотиками пользователю под ником "данные изъяты" и получении за свою работу вознаграждения на электронный биткоин-кошелек. По сообщённым куратором магазина координатам он забрал сверток, в котором находилось 37 свертков с наркотическим веществом, которое он разместил в тайники на территории г. Магнитогорска, места закладок сфотографировал, координаты и фотографии отправил пользователю под ником "данные изъяты" 03 ноября 2021 года он намеревался разложить в тайники наркотические средства, но был задержан сотрудниками полиции, при виде которых он сбросил на землю 15 свертков с наркотическим средством, которые были обнаружены и изъяты, и у него был изъят его сотовый телефон "Самсунг" с информацией о последних тайниках с наркотиками, которые были изъяты.

Достоверность сведений, сообщённых Ашуровым Б.М, проверена судом путём их сопоставления с показаниями сотрудников полиции - свидетелей "данные изъяты" изобличивших осужденного на месте совершения преступлений, свидетелей "данные изъяты" участвовавших при производстве осмотров мест происшествия и личного досмотра Ашурова Б.М, в ходе которых из тайников были изъяты свертки с наркотическими средствами, а у Ашурова Б.М. - сотовый телефон "Samsung Galaxy J4".

Объективно сведения, сообщенные осуждённым и свидетелями, подтверждаются исследованными судом письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место нахождения 15 полимерных свертков с веществом неизвестного происхождения внутри; в ходе осмотров мест происшествия Ашуров Б.М. указал места размещения закладок с наркотическими средствами, из которых были изъяты помещенные им сверки с наркотическими средствами; из протокола личного досмотра Ашурова Б.М. следует, что у него были изъят мобильный телефон "Samsung Galaxy J4"; протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у Ашурова Б.М, содержит фотоизображения участков местности с географическими координатами и отметками с датой создания 2 и 3 ноября 2021 года, установлена возможность выхода в сеть "Интернет", приложение "Телеграмм", чат с пользователем данного приложения под никнеймом "данные изъяты" с указанием местонахождения тайника - закладки с наркотическим средством.

Вид и масса наркотических средств установлены на основе изучения заключения эксперта N 1097 от 22 ноября 2021 года.

Относимость, допустимость, достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, аргументов, опровергающих выводы суда в данной части, в жалобе осуждённого не приведено.

Совокупность приведенных доказательств правильно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Доводы осуждённого о необоснованности его осуждения по признаку преступлений "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", недоказанности данного признака, с учетом приведённых выше доказательств судебной коллегией признаются несостоятельными.

По смыслу закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Поскольку действия, направленные на сбыт наркотических средств, Ашуров Б.М. каждый раз покушался совершить группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", договорившись путем выхода в "Интернет", используя приложение "Телеграмм" с пользователем данного приложения под никнеймом "данные изъяты" работающем в интересах интернет-магазина, занимающегося распространением наркотических средств, о своей работе в данном магазине закладчиком наркотических средств через тайниковые закладки, получении координат мест нахождения тайника с большой массой наркотического средства, извлечении наркотических средств из данного тайника по предоставленным пользователем магазина координатам, расфасовке этого наркотического средства на более мелкие свертки, и последующем оборудовании тайников со свертками наркотиков, их фотографирования с географическими координатами на свой мобильный телефон и отправления этих фотоизображений пользователю под никнеймом "данные изъяты" для дальнейшего распространения за вознаграждение, о чем он сам пояснял на предварительном следствии и подтвердил в суде, что нашло свое отражение в его показаниях, приведенных в приговоре, суд правильно расценил это обстоятельство как квалифицирующий признак каждого из преступлений "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

С учетом изложенного, доводы Ашурова Б.М. об обратном судебная коллегия признает не основанными на положениях закона.

При таких данных, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются приведёнными доказательствами, а юридическая оценка действиям Ашурова Б.М. по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 4, 75 грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 4, 71 грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 4, 89 грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 4, 86 грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 4, 98 грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 9, 66 грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 9, 58 грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 9, 50 грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 19, 38грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 19, 48 грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 38, 51 грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 39, 07 грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 36, 68 грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 39, 28 грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г"

ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 38, 77 грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 38, 92 грамма), по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 41, 47 грамма) соответствует им и требованиям уголовного закона, в том числе в части наличия в его действиях квалифицирующих признаков преступления "группой лиц по предварительному сговору" и "в крупном размере", "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

Оснований для снижения назначенного Ашурову Б.М. судом наказания не имеется.

При назначении осуждённому наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом в соответствии с требованиями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на изъятие наркотических средств; наличие малолетнего ребенка; совершение преступлений впервые; полное признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и его близкого родственника, обусловленное наличием заболеваний; оказание им помощи матери в воспитании и содержании младших братьев и сестер; молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая стадию осуществления преступных намерений, при назначении осуждённому наказания судом также правильно приняты во внимание и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Решение суда первой инстанции о невозможности применения к Ашурову Б.М. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным. Судебная коллегия также находит правильным решение суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного не имелось оснований для изменения категории преступлений. Обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступлений, по мнению судебной коллегии, не позволяют принять решение об условном осуждении Ашурова Б.М.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу нет.

Суд первой инстанции правильно указал, что Ашуров Б.М. является лицом трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих труду, что свидетельствует о возможности получения им доходов законным путем. Данных, которые свидетельствовали бы о том, что к преступной деятельности осужденного подтолкнуло стечение таких тяжелых жизненных обстоятельств, преодоление которых было бы невозможным иным путем, кроме как путем извлечения дохода от сбыта наркотических средств, в ходе судебного разбирательства не установлено. То обстоятельство, что Ашуров Б.М. добровольно указал места организованных им закладок, чем способствовал раскрытию преступлений, смягчает его наказание, но исключительными, в том числе и в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами, не являются, существенно степень общественной опасности содеянных преступлений не снижают.

Вместе с тем, далее, мотивируя вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, характеризуя личность осуждённого, суд отметил, что подсудимым совершен ряд умышленных особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, которая заключается в его участии в обороте, в том числе в распространении "тяжелых" наркотиков в крупных размерах, что противоречит требованиям уголовного закона, по смыслу которого характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В этой связи приговор подлежит изменению, из него подлежит исключению указание суда на повышенную общественную опасность преступлений, совершённых Ашуровым Б.М, которая заключается в его участии в обороте, в том числе в распространении "тяжелых" наркотиков в крупных размерах вследствие существенного нарушения уголовного закона (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Размер наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия обстоятельства, смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствия отягчающих обстоятельств, в том числе ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных оснований полагать, что назначенное Ашурову Б.М. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

По мнению судебной коллегии, вносимые изменения в приговор не являются основанием для смягчения наказания осуждённому, поскольку не изменяют характер и степень общественной опасности содеянного, не влияют на характеристику личности осуждённого, объём смягчающих его наказание обстоятельств, а само наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2022 года в отношении Ашурова Бехруза Мирзоахиёевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на повышенную общественную опасность преступлений, совершённых Ашуровым Б.М, которая заключается в его участии в обороте, в том числе в распространении "тяжелых" наркотиков в крупных размерах.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ашурова Б.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи