Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4355/2023[77-2408/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Костенко Т.Н, Субботина А.А, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Волосникова А.И, осуждённого Иванова Г.В. и его защитника - адвоката Дементьева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Иванова Г.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 декабря 2022 года и приговора Чайковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2022 года, которым

Иванов Геннадий Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 27 января 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 27 января 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 января 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Иванов Г.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова Г.В. под стражей с 23 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскан с Иванова Г.В. в пользу "данные изъяты" имущественный ущерб в сумме 2 305 рубля 90 копеек.

Взысканы с Иванова Г.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7 532 рубля 50 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н, выслушав выступления осуждённого Иванова Г.В. и адвоката Дементьева С.В. по доводам кассационной жалобы осуждённого, прокурора Волосникова А.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Иванов Г.В. признан виновным в тайном хищении имущества с банковского счета "данные изъяты" на общую сумму 6 305 рублей 90 копеек, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенном 9 августа 2022 года в г. Чайковский Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Г.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба и намерение возместить оставшуюся часть ущерба, обстоятельства его личной жизни: семейное положение - наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, которых супруге тяжело воспитывать без его участия. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он осознал содеянное, встал на путь исправления. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить, либо назначить условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чайковской городской прокуратуры Пермского края Шмырин Е.П, полагая состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Иванову Г.В. наказание - справедливым, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Иванова Г.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привёл мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В основу доказательств вины Иванова Г.В. в совершении инкриминируемого преступления суд первой инстанции правильно положил его собственные признательные показания, в которых он изложил обстоятельства тайного хищения им с банковского счета денежных средств "данные изъяты" с причинением последнему значительного ущерба.

Сведения, сообщённые осуждённым в показаниях, согласуются с показаниями потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах хищения у него с банковского счета денежных средств после утраты им банковской карты, с показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах утраты его отцом "данные изъяты" банковской карты и списания с карты денежных средств при совершении покупок в магазинах, которых отец не совершал, с показаниями свидетеля "данные изъяты" опознавшей на представленных из магазинов видеозаписях своего супруга "данные изъяты" пояснившего в последующем ей о хищении им с чужой банковской карты денежных средств.

Показания осуждённого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, в частности: заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами осмотра места происшествия и предметов - банковских справок, товарных чеков, операций по банковской карте, видеозаписей на дисках из магазинов, а также другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Оснований не соглашаться с приведенной судом оценкой доказательств не имеется.

Наличие в действиях Иванова Г.В. квалифицирующего признака совершение кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" в приговоре мотивировано.

При таких данных, судебная коллегия приходит к убеждению, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, подтверждаются доказательствами, приведёнными в судебном решении, а юридическая оценка действиям Иванова Г.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует им и требованиям уголовного закона. Основания для изменения юридической оценки отсутствуют.

Назначая наказание осуждённому Иванову Г.В, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, совершённого осужденным, относящегося к категории тяжких преступлений, оконченного по степени реализации преступного умысла осужденного.

Личность Иванова Г.В, сведения о том, что он привлекался к административной ответственности, состоит на учете у "данные изъяты", не наблюдался у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, приняты судом во внимание при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, признание вины и раскаяние, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Г.В, в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления.

В связи с наличием в действиях Иванова Г.В. обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который не желает встать на путь исправления ввиду совершения преступления в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о невозможности достижения целей наказания по исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости иными видами наказаний.

Основания неприменения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Применение положений ст. 73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также положений ст. 53.1 УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления не впервые, невозможно в силу прямого законодательного запрета.

Поскольку Ивановым Г.В. совершено тяжкое преступление при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд также обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд посчитал возможным не назначать ему предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание правильно назначено осужденному по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, учитывая совершение преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 27 января 2021 года.

Решение об отмене условного осуждения по приговору от 27 января 2021 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ соответствует требованиям закона.

Таким образом, все известные данные о его личности, в том числе, приведенные им в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении ему вида и размера наказания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как за преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует тяжести совершённых преступлений, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению Иванова Г.В, предупреждению совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с осуждением Иванова Г.В. за совершение тяжкого преступления.

Зачёт времени содержания Иванова Г.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, учитывая определение ему судом для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек разрешены правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 декабря 2022 года в отношении Иванова Геннадия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Иванова Г.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи