Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 7У-4581/2023[77-2565/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г, судей Костенко Т.Н. и Буявых В.А, при секретаре Вершининой А.Е, с участием: прокурора Помазкиной О.В, осуждённого Суинова К.А. и его защитника - адвоката Петрова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Суинова К.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2022 года и приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июня 2022 года, которым

Суинов Константин Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Суинова К.А. под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 11 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н, выслушав выступления осуждённого Суинова К.А. и его защитника - адвоката Петрова А.С. по доводам кассационной жалобы осуждённого, прокурора Помазкиной О.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Суинов К.А. признан виновным и осужден за истязание своей матери "данные изъяты" то есть за причинение ей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в период с 20 июля 2021 года по 1 января 2022 года в г. Кунгуре Пермского края, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суинов К.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что его вина в совершении преступления не доказана. Считает показания потерпевшей недостоверными, учитывая ее возраст и перенесенное тяжелое заболевание. Показания свидетелей являются производными от показаний потерпевшей. Указывает, что суд не провел в отношении потерпевшей медицинскую психолого-психиатрическую экспертизу. Заявляет, что свидетель "данные изъяты" является заинтересованным лицом, может оказать влияние на потерпевшую, чтобы оформить на себя ее квартиру. Просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях Кунгурский городской прокурор Пермского края Сотникова Е.А. считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы осужденного - несостоятельными, просит оставить судебные решения без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Суинова К.А. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Признавая вину Суинова К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно положил в основу обвинения следующие доказательства:

- показания потерпевшей "данные изъяты" о том, что ее сын Суинов К.А. систематически наносил ей побои, от которых она испытывала физическую боль и психические страдания, у нее имелись телесные повреждения, в том числе он нанес ей побои и совершил иные насильственные действия 20 июля 2021 года, 6 сентября 2021 года, в октябре и ноябре 2021 года, в начале декабря и 12 декабря 2021 года, а 1 января 2022 года, в том числе с применением металлических ортопедических ходунков и журнального столика, вешалки для одежды;

- показания представителя потерпевшей "данные изъяты" о том, что 20 июля 2021 года от "данные изъяты" ей стало известно, что Суинов К.А. избил свою мать "данные изъяты" приехав к "данные изъяты" она увидела у нее на лице гематому, "данные изъяты" ей сообщила, что в ночное время Суинов К.А. побил ее, отчего она испытала физическую боль и психические страдания, жаловалась на его поведение. 6 сентября 2021 года "данные изъяты" попросила ее вызвать сотрудников полиции, пояснив, что Суинов К.А. нанес ей побои, на лице "данные изъяты" она видела телесные повреждения. В октябре 2021 года она видела у "данные изъяты" на лице и теле телесные повреждения, "данные изъяты" ей рассказала, что Суинов К.А. с силой хватал ее за руки, перекидывал с кровати на кровать, нанес побои, отчего она испытала физическую боль и психические страдания. В ноябре она видела у "данные изъяты" на голове телесные повреждения, "данные изъяты" ей рассказала, что Суинов К.А. нанес ей удары по голове, от которых она испытала физическую боль и психические страдания. В декабре 2021 года в ее присутствии Суинов К.А. с силой хватал "данные изъяты" "данные изъяты" за плечи, приподнял и резко бросил на диван, накрыл ее одеялом с головой. 13 декабря 2021 года "данные изъяты" ей сообщила о причинении 12 декабря 2021 года Суиновым К.А. телесных повреждений "данные изъяты" При встрече она видела на лице "данные изъяты" телесные повреждения, "данные изъяты" ей рассказала, что 12 декабря 2021 года Суинов К.А. нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль и психические страдания. 8 января 2022 года она видела на теле и голове "данные изъяты" телесные повреждения, "данные изъяты" рассказала ей, что 1 января 2022 года Суинов К.А. стащил ее с кровати на пол и нанес ей побои, в том числе ортопедическими алюминиевыми ходунками, журнальным столиком, вешалкой от одежды, завернул ее в ковер, отчего у нее образовались телесные повреждения, и она испытала физическую боль и психические страдания.

Свои показания свидетель подтвердила при проведении очной ставки с Суиновым К.А.;

- показания свидетеля "данные изъяты" о том, что она неоднократно видела у "данные изъяты" "данные изъяты" на лице и теле телесные повреждения, которые, по словам последней, ей причинял ее сын Суинов К.А. 20 июля 2021 года, в первой половине сентября 2021 года, в ноябре 2021 года, 12 декабря 2021 года, 1 января 2022 года. Свои показания свидетель подтвердила при проведении очной ставки с Суиновым К.А.;

- показания свидетеля "данные изъяты" о том, что со слов "данные изъяты" ему известно, что "данные изъяты" которая не могла самостоятельно осуществлять за собой уход, подвергает побоям Суинов К.А. "данные изъяты" ему поясняла, что она боится Суинова К.А. и в полицию о систематическом избиении не сообщала;

- показания свидетеля "данные изъяты" который пояснил, что выезжал по вызову "данные изъяты" об избиении последней Суиновым К.А, и видел на ее теле и лице телесные повреждения;

- показания свидетеля "данные изъяты" о том, что, узнав от соседей "данные изъяты" что последнюю избивает Суинов К.А, она сообщила данную информацию в полицию;

- показания свидетеля "данные изъяты" о том, что "данные изъяты" после заболевания не могла себя самостоятельно обслуживать, парализована, она рассказывала, что Суинов К.А. неоднократно избивал ее, неоднократно сталкивал ее на пол, на лице и теле ее она видела следы телесных повреждений в сентябре и октябре 2021 года;

- показания свидетеля "данные изъяты" о том, что в ходе осуществления ухода за "данные изъяты" от последней ей стало известно, что Суинов К.А. систематически избивает ее;

- показания свидетеля "данные изъяты" о том, что она видела телесные повреждения на теле и лице "данные изъяты" которая поясняла, что ее избивает Суинов К.А.

Объективно сведения, сообщенные потерпевшей, ее представителем и свидетелями по обстоятельствам дела подтверждаются содержанием письменных материалов уголовного дела, в том числе: заявлением потерпевшей о преступлении, копией заявления "данные изъяты" о привлечении к уголовной ответственности Суинова К.А. за побои 6 сентября 2021 года и ее объяснениями; протоколом осмотра документов, из которого видно, что была осмотрена переписка в социальной сети "В Контакте" между "данные изъяты" и "данные изъяты", и установлено, что 20 июля 2021 года и 13 декабря 2021 года "данные изъяты" сообщает "данные изъяты", что Костя избил ее мать; протоколом осмотра места происшествия - дома по месту проживания потерпевшей, в ходе которого установлено наличие в доме дивана, ковра и металлических ходунков, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, с подробным изложением в судебном решении их содержания и анализа.

При таких данных, выводы суда о доказанности вины Суинова К.А. и квалификации его действий, включая время, место, способ, мотив, вину и другие обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом судом обоснованы исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, с приведением соответствующих мотивов, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанной на требованиях ст.ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств по делу, судом не допущено. Суд в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре привёл надлежащие мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, по делу соблюден.

Доводы жалобы осужденного, основанные на переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела со ссылкой на собственный анализ показаний потерпевшей и свидетелей, наличии причин для его оговора у представителя потерпевшей без приведения аргументов о нарушениях уголовно-процессуального закона относительно сбора и оценки доказательств, отвергаются судебной коллегией как не основанные на предмете и пределах кассационного разбирательства (ст. 401.1 УПК РФ). При этом судебная коллегия не усматривает нарушений при сборе, проверке и оценке указанных доказательств.

Отвергая довод осужденного о заинтересованности представителя потерпевшей по делу, суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о том, что полученные с соблюдением процессуального порядка принятые судом последовательные показания потерпевшей и ее представителя подтверждаются приведёнными выше показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Оснований не соглашается с данными выводами, судебная коллегия не находит.

Какой-либо заинтересованности допрошенных по делу лиц при даче ими показаний судами установлено не было, и фактически осужденным данные доводы ничем объективно не подтверждены, так как приведены без указания конкретных сведений. Суд первой инстанции, отклоняя доводы осуждённого в этой части, правильно указал, что право распоряжения имуществом принадлежит собственнику - потерпевшей "данные изъяты" которая не лишена дееспособности, и праве распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, вне зависимости от местонахождения и проживания в ней Суинова К.А.

Доводы осужденного о недопустимости показаний потерпевшей являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и своего объективного подтверждения также не нашли.

Вопреки доводам осужденного, факт наличия у потерпевшей беспомощного состояния и невозможность ею в связи с этим самостоятельного обслуживания вследствие перенесенного заболевания, не исключает возможности дачи ею показаний по обстоятельствам произошедших событий, учитывая содержание показаний потерпевшей, а также показаний ее представителя о том, что потерпевшая после перенесенного заболевания в событиях не путается, происходящие события осознает, в окружающей обстановке ориентируется.

Утверждение осужденного о необходимости проведения экспертизы в отношении потерпевшей, также являлись предметом проверки суда первой инстанции, и мотивированно отвергнуты, поскольку на положениях уголовно-процессуального законодательства не основаны. Анализируя показания потерпевшей, суд обоснованно пришел к выводу и указал в приговоре, что последовательность показаний потерпевшей не позволяет усомниться в способности ее правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, на учете у врача-психиатра она не состоит и не состояла, несмотря на перенесенный инсульт, в окружающей обстановке ориентировалась хорошо, ее восприятие и интеллект остались на прежнем уровне.

Таким образом, все приведенные в жалобе осужденным доводы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, и своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем были отвергнуты судебными инстанциями с приведением в судебных решениях подробных мотивов, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит.

При таких данных, опровергая доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, а действия Суинова К.А. обоснованно квалифицированы судом по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виного находящегося в беспомощном состоянии.

Оснований для иной квалификации содеянного Суиновым К.А, не имеется.

При назначении Суинову К.А. наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Суинова К.А, судом признано и учтено наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, необходимость восстановления социальной справедливости и целей назначения наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Причины не применения к Суинову К.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом указаны, и они являются верными. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Суды мотивировали свое решение о необходимости назначения Суинову К.А. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев законных оснований для назначения менее строгого наказания.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Суинову К.А, соответствует степени тяжести преступления, данным о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определён верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2022 года в отношении Суинова Константина Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи