Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-4751/2023[77-2677/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Костенко Т.Н. и Ковальчук О.П, при секретаре Махмутовой А.А, с участием: осуждённой Агаповой Е.В. и её защитника - адвоката Яшечкиной А.В, прокурора Волосникова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённой Агаповой Е.В. - адвоката Яшечкиной А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 3 ноября 2022 года и приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2022 года, которым

Агапова Елена Валерьевна, родившаяся

"данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Агапова Е.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Агаповой Е.В. под стражей с даты фактического задержания 02 июня 2020 года по 31 августа 2020 года, с 01 марта 2021 года по 26 апреля 2021 года, с 25 августа 2022 года до дня вступления в законную силу приговора, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено о конфискации в доход государства ноутбука Асер - на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, и денежных средств в сумме 2 247 000 рубля - на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор изменен: в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Агаповой Е.В. зачтено время содержания ее под стражей со 02 июня 2020 года по 01 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; отменен приговор в части решения вопроса о конфискации в доход государства денежных средств в сумме 2 247 000 рублей, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же районный суд в ином составе суда. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н, выслушав выступления осужденной Агаповой Е.В. и её защитника - адвоката Яшечкиной А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Волосникова А.И. об оставлении без изменения судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Агапова Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 85, 41 грамм в крупном размере и психотропного вещества - амфетамин, массой не менее 0, 68 грамма в значительном размере.

Преступление совершено 30 мая 2020 года в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённой Агаповой Е.В. - адвокат Яшечкина А.В. полагает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подзащитной. В обоснование указывает, что суд формально подошел к вопросу назначения подзащитной наказания, не раскрыл в приговоре состояние здоровья бабушки осужденной, не рассмотрел ходатайство защитника о применении положений ст. 15 УК РФ, учитывая роль Агаповой Е.В. в расследовании преступления. Полагает, что суд не учел положительное поведение Агаповой Е.В. в период предварительного и судебного следствия, положительные данные о ее личности в целом, свидетельствующие о том, что она встала на путь исправления, раскаялась в содеянном. Обращает внимание на то, что судом не учтено, что подзащитная намеревалась изобличить в совершении преступления "данные изъяты" Считает, что данные обстоятельства позволяют применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить осуждённой наказание ниже низшего предела. Просит судебные решения изменить, назначить наказание Агаповой Е.В. с применением ст. 64 УК РФ, уменьшив срок наказания.

В возражениях заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Шварев В.В. находит судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы защитника - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осуждённой Агаповой Е.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина Агаповой Е.В. в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Агаповой Е.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере суд обоснованно положил последовательные признательные показания самой Агаповой Е.В. о том, что она передала "данные изъяты" наркотическое средство, которое ранее приобрела, и была задержана сотрудниками полиции, изъятые у нее из квартиры денежные средства частично она получила от сбыта наркотических средств.

Достоверность сведений, сообщённых Агаповой Е.В, проверена судом путём их сопоставления с показаниями сотрудника полиции - свидетеля "данные изъяты" о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием "данные изъяты" последний приобрел у Агаповой Е.В. на врученные ему денежные средства в сумме 7 500 рублей пакетик с веществом, который выдал им в последующем, в ходе осмотра квартиры по месту проживания Агаповой Е.В. были изъяты наркотические средства, упаковочный материал, электронные весы, два ноутбука, денежные средства.

Показания осужденной и свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что до задержания Агаповой Е.В. он видел в квартире последней наркотические средства, весы, упаковочный материал, от "данные изъяты" по поручению Агаповой Е.В. он получал денежные средства 30 мая 2020 года, после чего "данные изъяты" вновь позвонил Агаповой Е.В, которая ушла из дома, а вернулась домой с сотрудниками полиции; показаниями свидетелей "данные изъяты" участвовавших при личном досмотре "данные изъяты" вручении ему денежных средств, выдачи им прозрачного пакетика с порошкообразным веществом и осмотре автомобиля, и пояснявших о соблюдении процедуры проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетеля "данные изъяты" пояснившей об обстоятельствах осмотра квартиры и изъятия из нее наркотических средств.

Объективно сведения, сообщенные осуждённой и свидетелями, подтверждаются исследованными судом письменными материалами: заявлением "данные изъяты" об участии в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" наркотических средств; протоколами личного досмотра "данные изъяты" выдачи ему денег, осмотра транспортного средства, добровольной выдачи им пачки из-под сигарет с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с веществом светлого цвета; протоколом осмотра места происшествия и изъятия на улице рядом с проезжей частью денежных средств в сумме 7 500 рублей; протоколом осмотра места происшествия - квартиры по месту проживания Агаповой Е.В, и изъятия телефонов, ноутбука Асер, упаковочного материала, денежных средств, электронных весов, металлической ложки, а также иными доказательствами, содержание которых приведено судом в приговоре.

Вид и масса наркотических средств и психотропных веществ установлены на основе изучения справок о предварительном исследовании NN 2324, 2325 и заключений эксперта NN 5490, 5690.

Относимость, допустимость, достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, аргументов, опровергающих выводы суда в данной части, в жалобе не приведено.

Совокупность всех приведенных доказательств правильно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются приведёнными доказательствами, а юридическая оценка действиям Агаповой Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует им и требованиям уголовного закона, в том числе, в части наличия в ее действиях квалифицирующего признака преступления "в крупном размере".

Оснований для снижения назначенного Агаповой Е.В. наказания не имеется.

Аргументы стороны защиты о суровости назначенного осужденной наказания не находят объективного подтверждения по делу.

При назначении Агаповой Е.В. наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность виновной, суд первой инстанции принял во внимание ее возраст, уровень образования и семейное положение, и отметил, что Агапова Е.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи, официальное место работы, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, судом первой инстанции в соответствии с требованиями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины, раскаяние; как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением - принесение государству извинений; отсутствие судимостей, фактов привлечения к административной ответственности, ее молодой возраст, исключительно положительные характеристики, наличие постоянного место жительства, отсутствие учёта в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие работы, состояние здоровья Агаповой Е.В. и её близких, оказание им посильной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вид назначенного осуждённой наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, цели наказания.

Учитывая стадию осуществления преступных намерений, при назначении осуждённой наказания судом первой инстанции также правильно приняты во внимание и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Доводы защитника о не разрешении судом первой инстанции ходатайства стороны защиты о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении осужденной наказания, опровергаются содержанием приговора.

Решение суда первой инстанции о невозможности применения к Агаповой Е.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным. Судебная коллегия также находит правильным решение суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не имелось оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, по мнению судебной коллегии, не позволяют принять решение об условном осуждении Агаповой Е.В.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет.

Фактические данные свидетельствующие о том, что Агапова Е.В. в период предварительного и судебного следствия имела примерное поведение, положительно характеризуется в целом, раскаялась в содеянном и встала на путь исправления, намеревалась изобличить в совершении преступления "данные изъяты" чем, в том числе активно способствовала расследованию преступления, что было учтено судом первой инстанции при назначении ей наказания, смягчает ее наказание, но исключительным, в том числе и в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами, не является, существенно степень общественной опасности содеянного преступления не снижает.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия расценивает как несостоятельные доводы защитника осужденной о возможности применения при назначении осужденной наказания положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия обстоятельств, смягчающих наказание (пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствия отягчающих обстоятельств, в том числе ч. 3 ст. 66 УК РФ, о назначении наказания за неоконченное преступление, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно.

Судьба вещественных доказательств судом определена в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все приведенные защитником осуждённой в жалобе доводы приняты судом первой инстанции во внимание при назначении Агаповой Е.В. наказания. Оснований полагать, что назначенное осужденной наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 3 ноября 2022 года в отношении Агаповой Елены Валерьевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Яшечкиной А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи