Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 7У-5571/2023[77-3274/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Ковальчук О.П, Тупицына М.В, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием:

прокурора Кротова А.В, осужденного Хаитова Х.Х. его защитника адвоката Старочкиной С.В, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хаитова Х.Х. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2022 года и приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2022 года, которым

Хаитов Хабиб Хаитович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Хаитова Х.Х. под стражей с 10 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П, выслушав выступления осужденного Хаитова Х.Х, адвоката Старочкиной С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Хаитов Х.Х. осужден за убийство "данные изъяты" совершенное в период с 21:00 часов 09 октября 2021 года до 01:55 часов 10 октября 2021 года. Преступление совершено в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хаитов Х.Х. не соглашается с постановленными судебными решениями. Находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судами немотивированно отвергнута возможность применения ст. 64 УК РФ. Находит совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной. Указывает на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие судимостей, аморальность поведения потерпевшей, оказание помощи матери, признание вины, раскаяние в содеянном. Просит внести изменения в обжалуемые судебные решения и применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Чукреев А.А. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Хаитова Х.Х. в умышленном причинении смерти "данные изъяты" основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции в основу выводов о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии правильно положил его собственные показания об обстоятельствах ссоры с потерпевшей, о приискании ножа, использованного в качестве орудия убийства, нанесении им ударов "данные изъяты"

Судебная коллегия отмечает, что сведения, сообщённые осуждённым, согласуются с показаниями потерпевшей "данные изъяты" о взаимоотношениях осужденного и погибшей, обстоятельствах обнаружения трупа "данные изъяты" "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты"

Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп "данные изъяты" изъята футболка с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 37-44), протоколами осмотра предметов - футболки, изъятых у Хаитова Х.Х. ножа, куртки, кроссовок, ключа, изъятых у свидетеля Хаитова Х.Х. вещей Хаитова Х.Х.- футболки, спортивных брюк, джинсовых штанов (т. 1 л.д. 52-53, 54-55, 56-57, 58-59, 61-62, 70-71), протоколом установления смерти (т. 1 л.д. 93), заключением эксперта N 406/8570-21 от 23 ноября 2021 года, которым установлена причина смерти "данные изъяты" - множественные колото-резаные раны, в совокупности осложнившихся кровопотерей (т. 1 л.д. 104-109), заключением эксперта N 1843 мг от 01 февраля 2022 года, из которого следует, что на футболке, изъятой на месте происшествия, обнаружены следы крови и ДНК Хаитова Х.Х. с вероятностью не менее 99, 999999% (т. 1 л.д. 130-138), заключение N 1844 мг от 02 февраля 2022 года, согласно которому, на образцах 1-4 куртки подсудимого Хаитова Х.Х. обнаружены следы крови и ДНК Хаитова Х.Х. с вероятностью не менее 99, 999999% ДНК "данные изъяты" не найдена, на образце 5 куртки обнаружены следы крови и ДНК Хаитова Х.Х. с вероятностью не менее 99, 99999% с примесью ДНК "данные изъяты" (т. 1 л.д. 144-151).

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Хаитова Х.Х. и квалификации его действий, включая время, место, способ, мотив, вину и другие обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы. Судом приведены убедительные мотивы, по которым он признал положенные в основу приговора доказательства достоверными.

Заключения экспертов обоснованно положены в основу приговора, поскольку каждое из них дано квалифицированными экспертами по материалам уголовного дела, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда о виновности Хаитова Х.Х, иных нарушений требований ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены судом полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Доказательств согласованного оговора осужденного Хаитова Х.Х. потерпевшей и свидетелями, либо самооговора не имеется.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

При таких данных действия Хаитова Х.Х. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности деяния, совершённого Хаитовым Х.Х, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Личность Хаитова Х.Х, сведения о том, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, трудоустроен без оформления трудовых отношений, имеет устойчивые социальные связи, приняты судом во внимание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хаитова Х.Х, суд признал аморальность поведения потерпевшей (оскорбление), явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, оказание помощи матери.

Вопреки доводам осуждённого, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание. Оснований для их повторного учёта нет, и это противоречит требованиям о справедливости (ст.ст. 6, 60 УК РФ). Суд кассационной инстанции также не усматривает правовых предпосылок для переоценки значимости какого-либо из обстоятельств или их совокупности. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления не имело места, поскольку преступление совершено не в соучастии.

При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осуждённому в части установления и учёта смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции нарушений не допущено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и личность виновного обоснованно не позволили изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исходя из вида и размера назначенного наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Хаитову Х.Х. наказание соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения верно определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2022 года в отношении Хаитова Хабиба Хаитовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хаитова Х.Х.- без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи