Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 7У-6282/2023[77-3180/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Костюрова С.В, его защитника - адвоката Мягкова Б.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Костюрова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 января 2023 года и приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2022 года, которым

Костюров Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 15 декабря 2009 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 июня 2013 года условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22 мая 2013 года на 1 год 8 месяцев 15 дней, - 22 мая 2014 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 января 2019 года условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 11 января 2019 года на 1 год 15 дней, - 23 января 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 9 февраля 2021 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 4 месяца 19 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 6 июня 2021 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 апреля 2021 года в отношении "данные изъяты" к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 апреля 2021 года в отношении "данные изъяты" к 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 сентября 2021 года в отношении "данные изъяты" к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 сентября 2021 года в

отношении "данные изъяты" к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 января 2020 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Костюрову С.В. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Костюрову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Костюрову С.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 6 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 января 2023 года приговор изменен, исключена ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" (т. 1 л.д. 80-82), исключен из осуждения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, переквалифицированы действия Костюрова С.В. с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 апреля 2021 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 сентября 2021 года), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 января 2020 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

В остальном приговор в отношении Костюрова С.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Костюрова С.В, его защитника - адвоката Мягкова Б.А, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

указанным приговором, Костюров С.В. признан виновным в кражах: 12 апреля 2021 года имущества "данные изъяты" на сумму 10 000 рублей; 12 сентября 2021 года имущества "данные изъяты" на сумму 19 000 рублей; 12 сентября 2021 года имущества "данные изъяты" на сумму 8 846 рублей и покушении на хищение на сумму 4 364 рубля с ее банковских счетов по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью;

14 сентября 2021 года имущества "данные изъяты" на сумму 7 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает на то, что суд сослался на показания свидетеля "данные изъяты" который точно не видел, что он передал, а поэтому передача банковских карт "данные изъяты" является предположением и должно быть истолковано в его пользу. Утверждает, что его показания об обстоятельствах передачи содержимого портмоне и сумки, являются последовательными. Указывает, что он не говорил "данные изъяты" брать банковские карты и обналичивать с них деньги, не давал карты ему в руки. В связи с этим, приходит к выводу, что в его действиях отсутствует состав преступления. Обращает внимание, что смог доказать свою непричастность к преступлению совершенному 21 августа 2021 года, явки с повинной написаны им в один день, в судебном заседании он ходатайствовал о вызове свидетелей, которые по мнению осужденного, доказывают его невиновность. Указывает, что опознание провели без его участия, не проводились очные ставки, не обнаружено его следов на местах совершения преступлений, видео-доказательств совершения им преступлений. Просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Обстоятельства совершения осужденным кражи имущества "данные изъяты" правильно установлены исходя из показаний осужденного, данными им в качестве подозреваемого, пояснившего об обстоятельствах хищения имущества потерпевших "данные изъяты" показаний потерпевшего "данные изъяты". обнаружившего пропажу телефона, находившегося в держателе на лобовом стекле автомобиля, показаний потерпевшего "данные изъяты" о хищении из служебного автомобиля его мобильного телефона, потерпевшего "данные изъяты" о хищении из автомобиля его дорожной сумки, в которой находились его вещи, паспорт, наушники, блок от зарядного устройства, документы, кошелек с банковскими картами, в том числе на имя его матери "данные изъяты" показаний свидетеля "данные изъяты" о приобретении у Костюрова С.В. сотового телефона, показаний свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" о приобретении сотового телефона у "данные изъяты" показаний свидетеля "данные изъяты" который о хищении телефона из кабины автомобиля стало известно от потерпевшего "данные изъяты" показаний свидетеля "данные изъяты" о приобретении сотового телефона у Костюрова С.В, показаний свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что Костюров С.В. в одном из подъездов дома забрал кожаную спортивную сумку, которую отнес домой к "данные изъяты" и забрал на следующий день, в социальной сети видел скриншоты с изображением грузового автомобиля и Костюрова С.В, показаний свидетеля "данные изъяты" о том, что она видела в сети "Интернет" сведения о краже спортивной сумки из автомобиля, на фотографии она опознала Костюрова С.В.

Суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов.

Действия осужденного Костюрова С.В. судом апелляционной инстанции верно переквалифицированы с п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.5 ст.33, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей "данные изъяты".).

Достаточность доказательств, оцененных судом, не вызывает сомнений относительно установленных фактических обстоятельств по делу, доводы осужденного о необходимости увеличения объема доказательственной базы, подлежащей оценки судом, не основаны на законе.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного, в том числе его права на защиту. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве процессуальных и иных действий. Несогласие осужденного с объемом проведенных по делу следственных действий, является его субъективным мнением и не ставит под сомнение полноту и объективность предварительного следствия.

Суд обоснованно признал вышеизложенные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты" как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты" как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты" как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.5 ст.33, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей "данные изъяты" как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

При решении вопроса о назначении наказания, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костюрову С.В. по всем преступлениям суд обоснованно признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, по преступлению в отношении "данные изъяты" полное признание вины и раскаяние, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного имущества, по преступлениям в отношении "данные изъяты" изначально полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению в отношении "данные изъяты" фактическое признание вины, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Костюрову С.В. по всем преступлениям, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Основания для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности осужденного, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, у суда обоснованно не имелось.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших "данные изъяты" и применил указанные положения уголовного закона при назначении наказания по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты"

Наказание, назначенное Костюрову С.В, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Костюрова С.В. не имеется, в силу прямого указания закона.

Положения ст. 70 УК РФ применены верно.

По своему виду и размеру наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Костюрова С.В, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Костюрову С.В. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Изменения, внесенные в приговор, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 января 2023 года в отношении Костюрова Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи