Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-6549/2023[77-3318/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Швецова И.А, его защитника - адвоката Шаньшурова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Швецова И.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 ноября 2022 года и приговора Карагайского районного суда Пермского края от 14 сентября 2022 года, которым

Швецов Иван Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

-14 апреля 2022 года Карагайским районным судом Пермского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, - 30 июня 2022 года Карагайским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 апреля 2022 года) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 23 дня, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 30 июня 2022 года, окончательно назначено Швецову И.А. 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Швецову И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N186-ФЗ) время содержания Швецова И.А. под стражей с 13 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 ноября 2022 года приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-85); исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено Швецову И.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Швецова И.А, его защитника - адвоката Шаньшурова Г.В, выслушав мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

Швецов И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего "данные изъяты" опасного для его жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 1 июля 2022 года в г. Канусята Карагайского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает, назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим степени его вины. Полагает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, установленные смягчающие наказание обстоятельства. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что с учетом данных характеризующих его личность, возможно назначение наказания без лишения свободы. Назначенное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, по мнению осужденного, нарушает принцип социальной справедливости. Просит судебные решения изменить, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии исключительных обстоятельств, рассмотреть вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу и.о.прокурора Карагайского района Пермского края Еремина Е.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Швецова И.А. в причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" суд первой инстанции обоснованно положил показания осужденного, признавшего вину, пояснившего в ходе предварительного следствия о том, что в ходе ссоры с потерпевшим, нанес последнему несколько ударов ножом, в том числе в грудь, показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений осужденным, показания свидетеля "данные изъяты" являющегося очевидцем произошедшего, показания свидетелей "данные изъяты" которым о нанесении осужденным ударов ножом, причинении колото-резанных ранений груди и руки потерпевшему, известно со слов последнего, а также письменные доказательства: протоколы осмотра мест происшествий от 2 июля 2022 года, справки ГБУЗ ПК Карагайская центральная районная больница" об установлении "данные изъяты" диагноза: проникающее колото-резаное ранения грудной клетки справа, протокол осмотра предметов от 24 августа 2022 года, в ходе которого на джинсах осужденного обнаружены пятна бурого цвета, заключение судебно-медицинского эксперта N274 от 7 июля 2022 года, согласно выводам которого у "данные изъяты" установлен диагноз "проникающее колото-резанное ранения грудной клетки справа", которое образовалось в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, обнаружена резаная рана левого предплечья, которая могла образоваться в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, типа клинка ножа, квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня).

Вышеприведенные доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Швецова И.А. в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются верными.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

При назначении наказания осужденному суд, выполнив все требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Швецова И.А, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесение потерпевшему извинений.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Швецова И.А, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Условное осуждение при невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судами правильно отвергнуто.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда первой инстанции не имелось.

По своему виду и размеру наказание, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Швецова И.А, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом апелляционной инстанции верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Изменения, внесенные в приговор, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 ноября 2022 года в отношении Швецова Ивана Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи