Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-6552/2023[77-3317/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Филиппова А.П, защитника-адвоката Зараменских Е.Ю. в интересах осужденного Истомина А.К, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Истомина А.К. о пересмотре апелляционного постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 июля 2022 года и приговора мирового судьи судебного участка N3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 16 марта 2022 года, которым

Истомин Алтайчы Кундучинович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 16 апреля 202 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.167 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 апреля 2021 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана Истомину А.К. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Истомину А.К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июля 2022 года приговор изменен, в описательно-мотивировочной части постановлено указать в качестве смягчающего наказание обстоятельства п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтено в качестве смягчающих Истомину А.К. наказание обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги, а также положительная характеристика с места отбытия наказания в ФКУ ИК N13, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, снижено окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 апреля 2021 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выслушав мнение защитника-адвоката Зараменских Е.Ю. в интересах осужденного Истомина А.К, мнение прокурора Филиппова А.П, суд

установил:

вышеуказанным приговором Истомин А.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 9 ноября 2021 года в помещении литейного цеха ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает, что судом необоснованно не учтено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное пп. "и", "з" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Утверждает, что о произошедшем конфликте с потерпевшим сообщил оперуполномоченному, что, по мнению осужденного, подтверждается помимо его показаний, показаниями свидетеля "данные изъяты" при этом считает указанного свидетеля заинтересованным лицом. Отмечает, что в ходе конфликта, потерпевший высказывался в его адрес нецензурной бранью, чем спровоцировал его на нанесение ему удара. Указывает, что суды не разъяснили потерпевшему право на прекращение дела в связи с примирением сторон. Указывает, что был водворен в следственный изолятор 15 марта 2022 года, срок наказания, по мнению осужденного, необходимо исчислять с этой даты. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Каменев Г.Д. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Истомина А.К. суд первой инстанции обоснованно положил показания осужденного, полностью признавшего вину, пояснившего об обстоятельствах совершенного преступления, показания потерпевшего "данные изъяты" о произошедшем конфликте с осужденным, в ходе которого последний нанес ему один удар кулаком в область челюсти справа, показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" об установлении у потерпевшего перелома нижней челюсти справа, показания свидетеля "данные изъяты" старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-13 об установлении обстоятельств причинения перелома челюсти "данные изъяты" письменные доказательства: заключение эксперта N1469 от 6 января 2022 года, согласно которому у "данные изъяты" "данные изъяты" обнаружен перелом нижней челюсти справа, образовавшийся в результате травматического действия твердого тупого предмета (предметов) или при соударении о таковой (таковые), не более трех недель до поступления в стационар, установлено причинение вреда здоровью средней тяжести, протокол осмотра диска, на видеозаписи которого видно как осужденный наносит удар рукой по лицу потерпевшего.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, их показания являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертизы у суда правильно не вызывали сомнений, поскольку она проводилась экспертом обладающим специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, правильно оценены, как согласующиеся с иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, вышеприведенные доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда не имеется.

Умышленность действий осужденного установлена верно, на основании исследованных доказательств.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания, вопреки доводам жалобы, суды согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учли характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учел состояние здоровья осужденного, отсутствие учетов в психиатрическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания, то обстоятельство, что Истомин А.К. не привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшего, не наставившего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суды признали и учли: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что осужденный является участником боевых действий, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Вопреки доводам жалобы, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, потому признательные показания, данные осужденным в ходе судебного заседания, не могут расцениваться как явка с повинной.

Суды обоснованно не учли в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку оно верно не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Истомина А.К. суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности осужденного, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, у суда обоснованно не имелось.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд верно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание назначено верно в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, с учетом, изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Истомина А.К, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, поскольку Истомин А.К. ранее судим, предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон у судов не имелось.

Оснований для исчисления срока отбывания наказания с 15 марта 2022 года не имеется, поскольку в срок отбывания наказания в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ засчитывается лишь время содержания лица под стражей. По обжалуемому приговору осужденный до его вынесения под стражей не находился, отбывал наказание по иному приговору, был взят под стражу обжалуемым приговором суда. Факт этапирования осужденного из мест лишения свободы для рассмотрения дела в порядке ст. 77.1 УИК РФ не влечет зачета времени пребывания в условиях следственного изолятора в порядке ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Истомину А.К. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Изменения, внесенные в приговор, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 июля 2022 года в отношении Истомина Алтайчы Кундучиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий