Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 7У-6839/2023[77-3267/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Меньшиковой С.А.

с участием:

прокурора Нехаевой О.А, адвоката Мухеева А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каримова В.Р. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 31 мая 2022 года.

Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31 марта 2022 года

Каримов Владислав Равшанжонович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 15 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11 июня 2019 года по отбытии наказания, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 по 27 июня 2021 года, а также с 7 марта 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с Каримова В.Р. в возмещение причиненного ущерба: 8 455 рублей в пользу потерпевшей "данные изъяты" 5 785 рублей - в пользу потерпевшей "данные изъяты" и 10 976 рублей 67 копеек - в пользу потерпевшего "данные изъяты"

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 31 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления: адвоката Мухеева А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Нехаевой О.А, возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, суд

установил:

указанным приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Каримов В.Р. признан виновным и осужден за совершение трех тайных хищений имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину, а также за тайное хищение имущества "данные изъяты"

Преступления совершены в г. Верхняя Пышма Свердловской области в период с 18 июня 2021 года по 25 июня 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каримов В.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Просит назначить наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % дохода в пользу государства.

Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что судом установлено наличие положительных характеристик, явка с повинной, официальный брак, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья. Отмечает, что в результате его заключения под стражу, супруга лишилась возможности надлежащим образом содержать ребенка, который был помещен службой опеки в специализированное учреждение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лукьянец А.В. считает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Каримова В.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каримов В.Р. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Каримова В.Р. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденного трижды по п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Основания для иной юридической оценки действий Каримова В.Р. отсутствовали.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что следует из приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были признаны и учтены: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении супруги, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Таким образом, обстоятельства, о которых осужденный упоминает в своей жалобе, при назначении наказания учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, законно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Каримова В.Р. суд не усмотрел. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции. Выводы о причинах неприменения указанных норм сомнений не вызывают, они должным образом обоснованы, мотивированы в судебных решениях.

При таких данных наказание, назначенное Каримову В.Р. с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Каримову В.Р. предстоит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным изложенным в кассационной жалобе, приведя в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 31 мая 2022 года в отношении Каримова Владислава Равшанжоновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Осадчий С.В.