Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-882/2023[77-1008/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Костенко Т.Н., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Филиппова А.П., защитника Панина В.А., осужденного Толошенко А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённого Толошенко А.В. о пересмотре приговора Варгашинского районного суда Курганской области от 10 октября 2022 года, которым

Толошенко Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 15 февраля 2013 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ, с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 4 апреля 2016 года условное осуждение отменено, - 21 апреля 2016 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 октября 2020 года по отбытии наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Толошенко А.В. изменена на заключение под стражу.

В силу п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 10 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н, выслушав выступление адвоката Панина В.А. и осужденного Толошенко А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Филиппова А.П. об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Толошенко А.В. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 22 мая 2022 года в р.п.Варгаши Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Толошенко А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления. Указывает, что он характеризуется положительно по месту проживания и работы, имеет на иждивении пятерых малолетних детей и жену, находящуюся в состоянии беременности, в связи с чем назначенное наказание скажется на условиях жизни его семьи. Полагает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств можно учесть признание им вины и способствование рассмотрению дела. Просит приговор изменить, смягчить срок назначенного ему наказания, либо применить ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и назначить ему иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Варгашинского района Курганской области Чертилкин А.В. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Толошенко А.В. наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, а жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вина Толошенко А.В, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Толошенко А.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Судебное решение осуждённым по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Толошенко А.В, с учётом признанного им обвинения, квалифицированы по ч.1 ст. 2641 УК РФ верно.

При назначении осуждённому наказания судом приняты во внимание все сведения, имевшиеся на момент рассмотрения дела и подлежащие в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёту, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В этой связи суд верно указал, что Толошенко А.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие троих малолетних детей и наличие на его иждивении двоих малолетних детей, участие в воспитании которых он принимает.

Таким образом, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание. Оснований для их повторного учёта нет, так как это противоречит требованиям о справедливости, установленным ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает правовых оснований для переоценки значимости какого-либо из обстоятельств или их совокупности. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется.

Сведений о нахождении на иждивении осуждённого супруги в состоянии беременности, Толошенко А.В. в суде первой инстанции не указывал, и в настоящее время объективно данное утверждение им ничем не подтверждено, и, по смыслу ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного суд вправе, а не обязан признавать в безусловном порядке.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств признания им вины и активного способствования рассмотрению дела, не имеется, поскольку данных об активном способствовании производству по делу материалы уголовного дела не содержат, а поведение осуждённого в судебном заседании не может быть признано в качестве такового обстоятельства в силу закона.

Факт признания осуждённым вины в совершении преступления послужил основанием для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ, и применения судом при назначении ему наказания льготных правил, ограничивающих максимальные пределы наказания, предусмотренного санкцией статьи за содеянное им.

При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осуждённому в части установления и учёта смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции нарушений не допущено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку осуждённый имеет неснятую и непогашенную судимость по вынесенным в отношении него приговорам за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл это обстоятельство при определении вида и размера наказания.

Личность Толошенко А.В, который характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, принята судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Мотивы неприменения судом положений ст.ст. 531, 64, ст. 73 УК РФ приведены, и они соответствуют вышеуказанным нормам уголовного закона и обстоятельствам дела.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Отягчающее обстоятельство, личность виновного, обстоятельства содеянного, характер и степень его общественной опасности, делают невозможным применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Толошенко А.В. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 10 октября 2022 года в отношении Толошенко Александра Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Костенко Т.Н.