Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8а-12727/2023[88а-13791/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Тазовского района на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2023 года, принятые по гражданскому делу N 2-305/2022 по исковому заявлению прокурора Тазовского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тазовского района, администрации села Гыда администрации Тазовского района о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав прокурора Теплову М.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Тазовского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Тазовского района о возложении обязанности оборудовать на территории с. Гыда места для складирования снега площадкой с водонепроницаемым покрытием и обвалованием сплошным земляным валом в соответствии с пунктом 34 СанПиН 2.1.3684-21.

В обоснование указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды, по результатам которой в деятельности администрации Тазовского района выявлены нарушения закона. На территории с. Гыда земельный участок, расположенный в 500 м на восток от с. Гыда, фактически используемый для размещения сухой свалки снега, собранного с улиц поселка, в том числе, содержащего твердые коммунальные отходы (самопроизвольно), не соответствует требованиям закона. Дальнейшее складирование снежных масс на необорудованном должным образом земельном участке влечет негативное воздействие на окружающую среду, нарушает права неопределенного круга лиц, на соответствующую установленным требованиям экологическую обстановку. 31 марта 2022 года главе администрации с. Гыда администрации Тазовского района внесено представление об устранении указанных нарушений закона, которое рассмотрено, но нарушения не устранены.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация с. Гыда администрации Тазовского района, в качестве третьих лиц - Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (территориальный отдел в г. Новый Уренгой, Тазовском районе), Управление коммуникаций, строительства и жилищной политики администрации Тазовского района.

Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2022 года на администрацию Тазовского района, администрацию села Гыда администрации Тазовского района возложена обязанность оборудовать на территории села Гыда место для складирования снега площадкой с водонепрницаемым покрытием и обвалованием сплошным земляным валом в соответствии с требованиями закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2023 года решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 июня 2023 года, администрация Тазовского района, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, прокуратурой Тазовского района проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды, по результатам которой в деятельности Администрации Тазовского района выявлены нарушения закона. Установлено, что на территории села Гыда земельный участок, расположенный в 500 м на восток от села Гыда в координатах с.ш. 70°53"48.03" в.д. 78°30"53.29", фактически используемый для размещения сухой свалки снега, собранного с улиц поселка, в том числе, содержащего твердые коммунальные отходы (самопроизвольно), не соответствует требованиям закона, установленным п. 34 СанПиН 2.1.3684-21.

При рассмотрении дела судом первой инстанции отсутствие площадки для складирования снега, соответствующей требованиям пункта 34 СанПиН 2.1.3684-21, ответчиками не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пришел к выводу, что уборка и вывоз снега в осенне-зимний период должны организовываться в соответствии с установленными законодательством требованиями, включая и требования действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и охране окружающей среды, должны приниматься меры к созданию (благоустройству) площадки для складирования снега, сбор которого производится с территории поселка, соответствующей требованиям пункта 34 СанПиН 2.1.3684-21, возложение обязанности по оборудованию на территории села Гыда места для складирования снега площадкой с водонепроницаемым покрытием и обвалованием сплошным земляным валом на двух ответчиков одновременно не противоречит законодательству, установленным правоотношениям сторон и обстоятельствам дела, в связи с чем требования прокурора удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Административным истцом заявлялись требования о возложении обязанности оборудовать места для складирования снега площадкой с водонепроницаемым покрытием и обвалованием сплошным земляным валом в соответствии с пунктом 34 СанПиН 2.1.3684-21 на территории села Гыда.

Между тем, апелляционное определение содержит выводы относительно нарушений, установленных в селе Антипаюта Администрации Тазовского района.

При таких обстоятельствах требования административного истца судом апелляционной инстанции в полном объеме должным образом не рассмотрены, оценки наличия или отсутствия нарушения прав неопределенного круга лиц отсутствием места для складирования снега площадкой в соответствии с пунктом 34 СанПиН 2.1.3684-21 на территории села Гыда не дано, необходимые для разрешения такого требования обстоятельства не выяснялись.

Ненадлежащее рассмотрение заявленных административным истцом требований, указывает, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

С учетом характера допущенных нарушений, принятое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи