Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-12770/2023[88а-13795/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Хорошевской М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, призывной комиссии по мобилизации Тюменской области, призывной комиссии по мобилизации МО городской округ г. Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 03 мая 2023 года по административному делу N 2а-2321/2023 по административному исковому заявлению Басырова ФИО8 к ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, призывной комиссии по мобилизации Тюменской области, призывной комиссии по мобилизации МО городской округ г. Тюмени, Военному комиссариату по Ленинскому и Восточному АО г. Тюмени о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя призывной комиссии по мобилизации Тюменской области - Кустова К.В, представителя призывной комиссии по мобилизации МО городской округ г. Тюмени -Кузнецовой О.П, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя административного истца - Калинина Д.А, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Басыров М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по мобилизации граждан о призыве его на военную службу по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос с учетом имеющегося у Басырова М.А. права на отсрочку.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Басыровым М.А. получена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ на призывную комиссию военного комиссариата муниципального образования городского округа г. Тюмень (Ленинский и Восточный АО) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу по мобилизации. Решением призывной комиссии военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ Басыров М.А. призван на военную службу по мобилизации и отправлен к месту прохождения военной службы.

Административный истец полагал, что он, как забронированный сотрудник специализированной организации, имеет право на отсрочку от призыва, поскольку работодателем он включен в список лиц, подлежащих освобождению от мобилизации, который утвержден Генеральным штабом МО РФ и ДД.ММ.ГГГГ поступил в распоряжение административных ответчиков. Более того, при проведении мобилизационных мероприятий Басыров М.А. совместно с представителем работодателя пояснял, что у него имеется бронь, позволяющая получить отсрочку от призыва, однако указанные обстоятельства призывной комиссией оставлены без внимания.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение Призывной комиссии по мобилизации МО городской округ г.Тюмень о призыве на военную службу по мобилизации Басырова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Басырова М.А. Решение обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 03 мая 2023 года, решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации МО городской округ г. Тюмень о призыве Басырова М.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола призывной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ. На административных ответчиков возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Басырова М.А. Обратить решение к немедленному исполнению".

В кассационных жалобах, поданных представителем ФКУ Военный комиссариат Тюменской области 21 июня 2023 года, представителем призывной комиссии по мобилизации Тюменской области 03 июля 2023 года, представителем призывной комиссии по мобилизации МО городской округ г. Тюмени 31 июля 2023 года, административные ответчики просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В частности ссылаются на то, что наличие в списках, утвержденных Генеральным штабом МО РФ, сведений об административном истце не является достаточным основанием для предоставления ему отсрочки от призыва по мобилизации без подтверждения с его стороны выполнения государственного оборонного заказа на специализированном предприятии; организация работодатель истца - ООО "Соровскнефть" подведомственное и находящееся в сфере ведения оборонно-промышленного комплекса само по себе таковым не является и не поименовано в указанном списке; списки, утвержденные Генеральным штабом МО РФ, поступили в призывную комиссию после осуществления процедуры призыва Басырова М.А. по мобилизации; суды, возлагая обязанность восстановить нарушенное право Басырова М.А, не указали способ его восстановления.

В письменных возражениях представитель Басырова М.А, представитель заинтересованного лица - ООО "Соровскнефть" просят судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными возражениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 31-ФЗ) под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания статьи 23 упомянутого Федерального закона следует, что бронирование граждан, пребывающих в запасе, проводится в целях обеспечения на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций. Граждане, подлежащие бронированию, освобождаются от призыва на военную службу по мобилизации и последующих призывов в военное время на время предоставленной отсрочки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 31-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. N 1725 (далее - Правила), право на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" предоставляется следующим категориям граждан Российской Федерации - руководителям, специалистам и рабочим, работающим в организациях и участвующим в выполнении заданий государственного оборонного заказа.

На основании пункта 5 Правил отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам призывными комиссиями по мобилизации граждан на основании списков граждан, направляемых руководителями организаций, в 3-дневный срок после получения указанных списков граждан.

Разрешая административный спор, и удовлетворяя требования Басырова М.А. в части отмены решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что право административного истца на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, подтвержденное списком по установленной форме соответствующей организации (ПАО НК "Роснефть"), который утвержден Генеральным штабом МО РФ и размещен в его информационно-расчетной системе ДД.ММ.ГГГГ, не может быть поставлено в зависимость от сроков принятия указанных списков и представления их конкретным исполнителям для предоставления отсрочки административному истцу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие у суда полномочий подменять деятельность государственных органов в нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, в связи с чем изменил решение районного суда в части отмены решения призывной комиссии, постановив о его незаконности.

Оснований не согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку оно мотивировано, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

При этом, суды обоснованно отметили, что военный комиссариат Тюменской области о наличии данных списков, направленных работодателем Басырова М.А. в Генеральный штаб МО РФ, и содержащих сведения об административном истце, был поставлен в известность на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения мобилизационных мероприятий в отношении Басырова М.А.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выполнена надлежащая оценка представленных в дело доказательств, подтверждающих факт выполнения Басыровым М.А. трудовых обязанностей на предприятии - ООО "Соровскнефть", входящим в группу организаций ПАО "НК "Роснефть", которое в соответствии с приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N включено в действующую редакцию сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса и которое предоставило в Главное военно-мобилизационное управление Генерального штаба МО РФ списки работников критически важных Обществ Группы компаний (в том числе Басырова М.А.).

При указанных обстоятельствах, ссылка кассаторов на отсутствие в списках сведений об ООО "Соровскнефть", при наличии данных о ПАО "НК "Роснефть", правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции на основе исследования совокупности доказательств пришел к верному выводу о том, что должность Басырова М.А. в группе компаний ПАО "НК "Роснефть" предусматривает выполнение необходимых важных функций.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие позицию административного истца о том, что осуществление им трудовой деятельности в должности главного специалиста сектора по администрированию договоров отдела по снабжению МТР, управлению логистикой и складскими запасами в группе организаций оборонно-промышленного комплекса не предоставляла ему право быть забронированным на период мобилизации.

Доводы кассационных жалоб о не указании суда апелляционной инстанции способа восстановления нарушенного права, являются необоснованными, поскольку суд не вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции иных органов власти, государственных органов и органов местного самоуправления.

Ссылки кассаторов на поступление списков после проведения мероприятий по призыву на военную службу по мобилизации в отношении административного истца, не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Указанные выше нормативные положения связывают возникновение права на освобождение от призыва на военную службу по мобилизации с включением гражданина в соответствующий список и представлением его в Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации, а не с поступлением такого списка в военный комиссариат. Административные ответчики не отрицали факта включения Басырова М.А. в список. При этом, как следует из материалов дела и указывалось ранее, работодатель Басырова М.А. и сам административный истец своевременно предоставили в военный комиссариат и призывной комиссии информацию о включении его в список. Сведения о том, что административные ответчики не имели возможности проверить ее, отсутствуют.

Таким образом, ссылки в кассационных жалобах на неправильное применение норм материального права судом апелляционной инстанции, отклоняются судебной коллегией как ошибочные.

Материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого призывной комиссии по мобилизации муниципального образования решения об отказе о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в связи с бронированием на период мобилизации и в военное время и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 03 мая 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, призывной комиссии по мобилизации Тюменской области, призывной комиссии по мобилизации МО городской округ г. Тюмени - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи