Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-14876/2023[88а-15677/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чеснокова Сергея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года по административному делу N 2а-2215/2022 по административному исковому заявлению Чеснокова Сергея Владимировича о признании незаконными решений от отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, объяснения представителя административного истца Кукина А.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чесноков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными решений об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка от 23 марта 2022 года и от 28 марта 2022 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления Чеснокова С.В.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2022 года административный истец обратился в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлениями о подготовке и выдаче градостроительных планов двух земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", принадлежащих Чеснокову С.В. на праве собственности, однако в предоставлении данной услуги ему было отказано. По мнению истца, оспариваемые решения не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права административного истца на получение соответствующей муниципальной услуги.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2022 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 17 июля 2023 года, административный истец просил апелляционное определение отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что земельные участки находятся в территориальной зоне 02 В3 (01) - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей), в которой такой вид разрешенного использования земельных участков, как ведение личного подсобного хозяйства, не предусмотрен, поэтому вопреки выводам суда апелляционной инстанции истец не может использовать земельные участки по назначению, указанному в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН); градостроительный план земельного участка может быть выдан в отсутствие утвержденного проекта планировки, информации о красных линиях; вывод суда о том, что земельные участки истца граничат с земельным участком, на котором расположена дорога, не соответствует графической части правил землепользования и застройки, согласно которой общественные земли в смежестве с земельными участками истца не предусмотрены; не обладая специальными знаниями в вопросах градостроительного проектирования, суд должен был назначить соответствующую экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд административного истца и представителя административного ответчика, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, 20 ноября 2017 года на кадастровый учет поставлены расположенные в пос. "данные изъяты" земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" (площадью 1 650 кв.м) и "данные изъяты" (площадью 1 605 кв.м), категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В тот же день право собственности на земельные участки зарегистрировано за административным истцом Чесноковым С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2016 года.

17 марта 2022 года Чесноков С.В. обратился к главе Сосновского муниципального района с заявлениями о выдаче градостроительных планов вышеуказанных земельных участков (вх. N 1782, 1783).

Решениями от 23 марта 2022 года N 1763, от 28 марта 2022 года N 1804 Чеснокову С.В. отказано в предоставлении испрашиваемых градостроительных планов со ссылками на п. 2 и 3 ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление администрации Сосновского муниципального района от 01 июня 2018 года N 1792 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка", в связи с отсутствием документации по планировке территории.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа; административным ответчиком не доказано наличие обстоятельств, указывающих на необходимость подготовки проекта планировки территории (в том числе для установления, изменения или отмены красных линий), и, как следствие, наличие оснований для принятия оспариваемых решений; закон не предусматривает обязанность заявителя по образованию земельного участка в соответствии с проектом межевания территории для целей получения градостроительного плана.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указал, что на земельных участках истца возможна жилая застройка, в связи с чем необходимо установление красных линий, за границами которых не должны возводиться здания, строения и сооружения; земельные участки имеют смежную границу с земельным участком, являющимся дорогой и предназначенным для прохода и проезда автомобильного транспорта, поэтому требуется установление красных линий, отделяющих земельные участки, отведенные под застройку, от общественных территорий и водоохраной зоны.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регулируется положениями ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ).

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ. В частности, к такой информации относятся сведения о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории, о красных линиях.

Согласно ч. 4 ст. 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, если необходимы установление, изменение или отмена красных линий.

В п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 42 ГрК РФ предусмотрено, что проект планировки территории включает в себя в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Таким образом, красные линии призваны разграничить территории общего пользования и участки иного назначения. Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается отсутствие документации по планировке территории, подготовка которой обязательна в связи с необходимостью установления красных линий на территории, к которой относятся земельные участки истца с видом разрешенного использования, допускающего их застройку. В частности суд указал, что земельные участки истца примыкают к земельному участку, по которому проходит дорога.

Данные обстоятельства подтверждаются находящимися в открытом доступе сведениями публичной кадастровой карты, из которых следует, что по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", смежному по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", проходит дорога, части которой расположены и на земельных участках, принадлежавших административному истцу. Как пояснил представитель административного истца Кукин А.А. в суде кассационной инстанции, истец планировал использовать земельные участки не по назначению, указанному в ЕГРН (для личного подсобного хозяйства), а в соответствии с правилами землепользования и застройки Краснопольского сельского поселения - для строительства многоквартирного дома. Кроме того, по сведениям из открытых источников в настоящее время Чесноков С.В. собственником земельных участков уже не является.

При таких данных доводы жалобы о том, что градостроительный план земельного участка может быть выдан в отсутствие утвержденного проекта планировки, информации о красных линиях, о незаконности апелляционного определения не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения судебной экспертизы по данному административному делу не имелось.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемого судебного акта и повлечь его отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чеснокова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи