Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-14977/2023[88а-15762/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на решение Пермского краевого суда от 20 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года по административному делу N 3а-439/2022 по административному исковому заявлению Лешкова Дмитрия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лешков Д.В. обратился в суд с самостоятельными административными исковыми заявлениями о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Свердловского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 года (административные дела NN 3а-439/2022, 3а-465/2022) в размере 50 000 рублей по каждому иску и решения Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2021 года (административное дело N 3а-492/2022) в размере 100 000 рублей.

Определением Пермского краевого суда от 19 августа 2022 года административные дела по административным исковым заявлениям Лешкова Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок объединены в одно производство.

Решением Пермского краевого суда от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В поданной 17 июля 2023 года кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, несоразмерность суммы присужденной компенсации, просят отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Лешков Д.В. представил письменные возражения на доводы кассационной жалобы, просит отставить ее без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайство Лешкова Д.В. о личном участии в судебном заседании оставлено без удовлетворения, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 9 сентября 2020 года Лешков Д.В. обратился к начальнику отдела ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о проведении служебной проверки в отношении следователя СО ОМВД России по Александровскому району Пермского края "данные изъяты" "данные изъяты". по уголовному делу N 271, возбужденному 2 июня 2014 года.

7 октября 2020 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Красиковой Н.К. подготовлен ответ на обращение от 9 сентября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года (административное дело N 2а-7806/2020) признаны незаконными действия врио начальника отдела ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Красиковой Н.К. по рассмотрению обращения Лешкова Д.В, поступившего 9 сентября 2020 года, возложена обязанность на врио заместителя начальника отдела ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Красикову Н.К. повторно рассмотреть обращение Лешкова Д.В.

При повторном рассмотрении обращения Лешкова Д.В. заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Трубиной Н.Н. дан ответ от 14 апреля 2021 года.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 15 июня 2021 года (административное дело N 2а-5334/2021) по административному иску Лешкова Д.В. признаны незаконными действия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Трубиной Н.Н. по рассмотрению обращения Лешкова Д.В, поступившего 9 сентября 2020 года (вх.N 3/205210288105), на заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Трубину Н.Н. возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Лешкова Д.В.

10 августа 2021 года Лешков Д.В. обратился в ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением по факту противоправных действий в рамках уголовного дела N 12001570005001483, возбужденного 9 декабря 2020 года, по которому Лешков Д.В. признан потерпевшим.

6 сентября 2021 года заместителем начальника ГСУ МВД России по Пермскому краю Трубиной Н.Н. в соответствии с решением Свердловского районного суда от 15 июня 2021 года рассмотрены обращение Лешкова Д.В. от 9 сентября 2020 года (повторно), обращение от 10 августа 2021 года.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2021 года (административное дело N 2а-8502/2021) по административному иску Лешкова Д.В. признаны незаконными действия и ответ от 6 сентября 2021 года заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Трубиной Н.Н. по повторному рассмотрению обращения от 9 сентября 2020 года, признаны незаконными действия и ответ от 6 сентября 2021 года заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Трубиной Н.Н. по рассмотрению обращения от 10 августа 2021 года; на ГУ МВД России по Пермскому краю возложена обязанность рассмотреть повторно обращения Лешкова Д.В. от 9 сентября 2020 года и от 10 августа 2021 года.

20 декабря 2021 года Лешков Д.В. направил обращение в ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю по факту многочисленных нарушений его прав должностными лицами СО по Александровскому муниципальному району Пермского края по расследованию уголовного дела N271/2014 от 2 июня 2014 года.

25 февраля 2022 года Лешкову Д.В. направлен ответ на обращение N 3/215217780250, в том числе по доводам обращения от 9 сентября 2020 года.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 21 июня 2022 года (административное дело N 2а-3522/2022) по административному иску Лешкова Д.В. признан незаконным ответ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 февраля 2022 года, возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Лешкова Д.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет сред федерального бюджета в пользу Лешкова Д.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года (административное дело N 2а-7806/2020) в размере 20 000 рублей.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что до настоящего времени обращения Лешкова Д.В. от 9 сентября 2020 года, от 10 августа 2021 года не рассмотрены, судебные акты, которыми на административных ответчиков возложена обязанность по их рассмотрению, не исполнены: общая продолжительность исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года составляет 1 год 8 месяцев 10 дней, решения Свердловского районного суда города Перми от 15 июня 2021 года - 1 год 4 месяца 5 дней, решения Свердловского районного суда города Перми от 20 декабря 2021 года - 10 месяцев, что не отвечает требованиям разумности, а действия ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений судов.

В связи с изложенным судебные инстанции пришли к выводу о присуждении Лешкову Д.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, определив ее размер в 40 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судебных инстанций полагает основанными не неполном установлении обстоятельств дела.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

В статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122, 123, часть 3 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 176 поименованного Кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего административного дела и требованиям административного истца суду при рассмотрении заявленных требований следовало разрешить вопрос о том, имеет ли Лешков Д.В. право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение каждого судебного акта (апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года, решения Свердловского районного суда города Перми от 15 июня 2021 года, решения Свердловского районного суда города Перми от 20 декабря 2021 года), вынесенного по вопросу рассмотрения должностным лицом его заявления от 09 сентября 2020 года, после чего с учетом подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указать сведения об общей продолжительности исполнения судебных актов, длительное неисполнение которых явилось основанием для присуждения компенсации.

Как следует из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае с учетом требований административного истца, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Приведенные требования применительно к каждому заявленному Лешковым Д.В. предмету административного иска судом первой инстанции не выполнены.

Присуждая Лешкову Д.В. компенсацию в общем размере 40 000 рублей, суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона не выяснил, какие значимые последствия нарушение срока исполнения судебных актов повлекло для административного истца, в том числе с учетом того обстоятельства, что вопросы нарушения срока досудебного производства по уголовному делу N 271, поставленные в обращении от 09 сентября 2020 года, были предметом судебной оценки при рассмотрении административного дела N 3а-39/2021 по административному исковому заявлению Лешкова Д.В. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции ввиду установленного законом запрета устанавливать новые обстоятельства и исследовать доказательства, оставлены без внимания.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи