Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-15091/2023[88а-16086/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Михаила Петровича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 31 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 мая 2023 года по административному делу N 2а-1242/2023 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" об установлении административного надзора в отношении Волкова Михаила Петровича.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, доводы кассационной жалобы полагавшего необоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивировав требования тем, что Волков М.П. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение при опасном рецидиве преступлений особо тяжкого преступления, подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 мая 2023 года, административный иск удовлетворен, в отношении Волкова М.П. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 26 декабря 2006 года, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы Очерского городского округа Пермского края без разрешения ОВД. Срок административного надзора в отношении Волкова М.П. постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В поданной 17 июля 2023 года кассационной жалобе Волков М.П. просит отменить принятые по делу судебные акты, выражая несогласие со сроком, на который установлен административный надзор.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что Волков М.П. отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 26 декабря 2006 года за совершение двух преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, которым в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Срок отбывания назначенного наказания истек 23 июля 2023 года.

Преступление, предусмотренное частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 4 статьи 15 названного кодекса относятся к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции до 23 июля 2013 года) составляет 8 лет.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Волков М.П. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения которой составляет 8 лет после отбытия наказания, поэтому установиладминистративный надзор на указанный срок и определиладминистративные ограничения, которые признал необходимыми для достижения целей индивидуального профилактического воздействия.

Суды правильно определили характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих судебных инстанций пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Волкова М.П, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора определен с учетом требований статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) и, вопреки мнению автора жалобы, не зависит от усмотрения суда, данных о личности лица, в отношении которого он установлен.

По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные в отношении Волкова М.П. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенных им преступлений, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, установленные в отношении Волкова М.П. ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 31 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Михаила Петровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи