Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-15171/2023[88а-16136/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Плодовое" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2023 года по административному делу N 2а-6733/2022 по административному исковому заявлению Стрельцовой Марины Евгеньевны о признании незаконными решений департамента имущественных отношений Тюменской области.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стрельцова М.Е. обратилась в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании незаконными решений от 11 марта 2022 года N 1409-з, от 17 марта 2022 года N 1482-з и N 1483-з.

В обоснование иска указано, что 06 ноября 2020 года Департамент предоставил Стрельцовой М.Е. разрешение на использование земель для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (без права ограждения). Решением Департамента от 04 декабря 2020 года указанное решение отменено ввиду того, что земельный участок, предоставленный под проезд, находится в пределах границ земельного участка, предоставленного ТОО "Плодовое" на основании государственного акта на право собственности на землю. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года решение Департамента от 04 декабря 2020 года признано незаконным, поскольку в этом решении не приведены основания его принятия, сама по себе информация, содержащаяся в государственном акте и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на которые сослался Департамент, не свидетельствует о том, что разрешение на использование земель выдано с нарушением. Решением от 11 марта 2022 года Департамент внес изменения в решение от 04 декабря 2020 года, затем решением от 17 марта 2022 года N 1482-з отменил решение от 04 декабря 2020 года, а решением N 1483-з вновь отменил разрешение на использование земель без указания мотивов отмены. С 12 января 2021 года решение от 04 декабря 2020 года является недействующим, и вносить в него какие-либо изменения невозможно, ввиду этого решение о внесении изменений является незаконным, равно как и решение N 1482-з о его отмене. Решение от 17 марта 2022 года N 1483-з Стрельцова М.Е. считает незаконным ввиду того, что правового основания к отмене разрешения не имелось, мотивы отказа не приведены.

Определением суда первой инстанции от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТОО "Плодовое".

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2022 года административный иск удовлетворен. Признаны незаконными решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 11 марта 2022 года N 1409-з, от 17 марта 2022 года N 1482-з, N 1483-з. На Департамент возложена обязанность восстановить нарушенные права Стрельцовой М.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Стрельцовой М.Е. к Департаменту о признании незаконными решений от 11 марта 2022 года N 1409-з и от 17 марта 2022 года N 1482-з. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 25 июля 2023 года, заинтересованное лицо ТОО "Плодовое" просило апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что решение Департамента от 17 марта 2022 года N 1783-з являлось законным, поскольку переданные истцу по разрешению от 06 ноября 2020 года N 922-р земли входили в состав земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ТОО "Плодовое" на основании государственного акта на право собственности на землю, что подтверждается справкой кадастрового инженера "данные изъяты" "данные изъяты". от 05 апреля 2022 года. Заключением эксперта ООО "Земля" "данные изъяты" "данные изъяты". выводы кадастрового инженера не опровергаются, так как эксперт не сделала содержательных выводов о взаимном расположении границ земельного участка, ранее предоставленного КСП "Плодовое" на основании государственного акта, и земельного участка, предоставленного для использования истцу. Заключение эксперта является очевидно неполным и неясным, поэтому суд апелляционной инстанции должен был поставить вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Административным истцом представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В силу п. 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (п. 12).

Постановлением Правительства Тюменской области от 03 июня 2015 года N 238-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - Положение).

Положением предусмотрено, что размещение на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, предусмотренных, в том числе п. 12 Перечня видов объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300, за исключением объектов, предусмотренных п. 1.4 Положения, осуществляется за плату на основании разрешения на использование земель или земельного участка, выданного исполнительным органом государственной власти Тюменской области или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков.

В силу пп. 4 п. 3.6 Положения уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения, если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину, либо в отношении испрашиваемого участка принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек, либо решение о проведении работ по образованию земельного участка, либо решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка или решение о предварительном согласовании места размещения объекта, либо решение о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, 07 октября 2020 года Стрельцова М.Е. обратилась в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения проезда в целях обеспечения доступа на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" сроком на 5 лет.

Решением Департамента от 06 ноября 2020 года N 922-р со ссылкой на Земельный кодекс Российской Федерации, Закон Тюменской области от 05 октября 2001 года N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", Постановление Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", Постановление Правительства Тюменской области от 03 июня 2015 года N 238-п "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" Стрельцовой М.Е. выдано разрешение на использование земель площадью 1 008 кв.м для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (без права ограждения), по адресу: "данные изъяты", сроком на 5 лет.

Решением Департамента от 04 декабря 2020 года N 1645-з решение от 06 ноября 2020 года N 922-р отменено со ссылкой на государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ТЮ2-1700258, а также на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 декабря 2020 года в отношении ТОО "Плодовое".

Стрельцова М.Е. оспорила решение Департамента от 04 декабря 2020 года N 1645-з в суде.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года решение Департамента от 04 декабря 2020 года N 1645-з об отмене разрешения на использование земель признано незаконным. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в решении N 1645-з не приведены нормы и основания, которым не соответствует ранее выданное административному истцу разрешение от 06 ноября 2020 года, доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого решения, не представлено.

Решением Департамента от 11 марта 2022 года N 1409-з со ссылкой на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года внесены изменения в решение от 04 декабря 2020 года N 1645-з, оно дополнено указанием на обоснование принятого решения, преамбула решения от 04 декабря 2020 года N 1645-з дополнена словами "пп. 4 п. 3.6 Постановления Правительства Тюменской области от 03 июня 2015 года N 238 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута".

Впоследствии решением Департамента от 17 марта 2022 года N 1482-з решение Департамента от 04 декабря 2020 года N 1645-з с учетом изменений, внесенных решением от 11 марта 2022 года N 1409-з, отменено на основании кассационного определения судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года.

Решением Департамента от 17 марта 2022 года N 1483-з разрешение на использование земель от 06 ноября 2020 года N 922-р вновь отменено. В решении указано, что оно принято в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Тюменской области от 05 октября 2001 года N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", пп. 4 п. 3.6 Постановления Правительства Тюменской области от 03 июня 2015 года N 238 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута".

Разрешая спор по существу и признавая незаконным решение Департамента от 17 марта 2022 года N 1483-з, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не доказано нахождение земельного участка, предоставленного в пользование Стрельцовой М.Е, в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности и пользовании ТОО "Плодовое".

Суд апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы ТОО "Плодовое" по его ходатайству назначил судебную землеустроительную экспертизу для установления наличия или отсутствия наложения вышеуказанных земельных участков. Проведение экспертизы было поручено эксперту, кандидатура которого предложена заинтересованным лицом. Согласно заключению эксперта ООО "Земля" "данные изъяты" "данные изъяты". от 10 февраля 2023 года определить наложение границ не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, предоставленного КСП "Плодовое", при этом экспертом были исследованы картографические материалы и сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, Государственном фонде данных, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Заключение эксперта признано судом апелляционной инстанции достоверным и допустимым доказательством, поскольку "данные изъяты" "данные изъяты". обладает необходимыми специальными знаниями, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ее заключение по форме и содержанию соответствует требованиям, изложенным в ст. 82 КАС РФ.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным решения Департамента от 17 марта 2022 года N 1483-з, суд апелляционной инстанции исходил из собранных по делу доказательств, включая кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года по административному делу N 2а-1492/2021, заключение и показания эксперта "данные изъяты" "данные изъяты", отклонив при этом справку кадастрового инженера "данные изъяты" "данные изъяты". от 05 апреля 2022 года. Выводы кадастрового инженера не мотивированы, в справке лишь констатирован факт наложения земельных участков в отсутствие какого-либо обоснования.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконными решений Департамента от 11 марта 2022 года N 1409-з и от 17 марта 2022 года N 1482-з, суд апелляционной инстанции указал, что они прав и законных интересов административного истца не нарушают. В данной части апелляционное определение не обжаловано, поэтому его законность в этой части проверке не подлежит (ч. 2 ст. 329 КАС РФ).

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании незаконным решения Департамента от 17 марта 2022 года N 1483-з являются правильными, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

В нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ Департамент не доказал законность оспариваемого решения, поэтому оно было правомерно признано судами незаконным. Суды исходили из того, что собранными по делу доказательствами не подтверждается наложение земельного участка, предоставленного для использования истцу, на земельный участок, предоставленный ТОО "Плодовое" на основании государственного акта.

Повторно отменяя разрешение на использование земель от 06 ноября 2020 года N 922-р, Департамент, не располагающий доказательствами, достоверно подтверждающими наложение указанных участков, фактически преодолел вступившее в законную силу решение суда по административному делу N 2а-1492/2021, что нельзя признать правомерным.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой доказательств, которая произведена судами с соблюдением требований, изложенных в ст. 84 КАС РФ, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств. Выводы судов нижестоящих инстанций подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы предусмотренных ч. 1 ст. 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной экспертизы по настоящему делу не имелось. Кроме того, о назначении такой экспертизы заинтересованное лицо ТОО "Плодовое" и другие лица, участвующие в деле, не ходатайствовали.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность апелляционного определения и повлечь его отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТОО "Плодовое" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи