Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-15411/2023[88а-16114/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энергия" на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 16 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2023 года по административному делу N 2а-747/2023 по административному исковому заявлению ООО "Энергия" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Энергия" обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Челябинской области, Сосновскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Гадельшиной Р.Д, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Гадельшиной Р.Д, выразившееся в длительном неисполнении судебного приказа от 11 декабря 2018 года и непринятии мер по его исполнению; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить действия: направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, произвести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, направить запросы в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, ФОМС, УФМС, кредитные учреждения для установления расчетных счетов, открытых на имя должника; направить постановление о запрете в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, ФОМС, УФМС, кредитные учреждения для списания денежных средств с расчетных счетов, открытых на имя должника; провести проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес, регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей, коллег по установленному месту работы должника.

В обоснование иска указано, что в Сосновский РОСП предъявлен исполнительный документ от 11 декабря 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области, о взыскании с должника Савиновой И.А. задолженности по оплате тепловой энергии в пользу ООО "Энергия". 21 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство. По мнению административного истца, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 16 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 июля 2023 года, административный истец просил судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, являются недостаточными для исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Гадельшиной Р.Д. от 20 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Савиновой И.А, предмет исполнения - взыскание денежных средств в пользу ООО "Энергия" в сумме 78 729, 85 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 21 февраля 2019 года по 16 января 2023 года направлены многочисленные запросы в государственные органы и кредитные учреждения, 16 сентября 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем постановлением от 13 мая 2019 года обращено взыскание на доходы должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2020 года, от 28 марта 2021 года, от 29 сентября 2021 года, 01 октября 2022 года временно ограничен выезд должника Савиновой И.А. из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2019 года, от 01 апреля 2019 года, от 17 августа 2022 года, от 26 октября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях и банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2020 года исполнительное производство N "данные изъяты" объединено по должнику в сводное производство N "данные изъяты", общая сумма задолженности составила 212 523, 22 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2023 года к сводному производству N "данные изъяты" присоединены иные исполнительные производства, общая сумма взыскания составила 342 041, 58 руб. В пользу ООО "Энергия" удерживаются денежные средства с доходов должника, остаток долга на 16 января 2023 года составлял 58 187, 04 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения, незаконного бездействия им не допущено; исполнительное производство в отношении Савиновой И.А. в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена; с пенсии должника производятся удержания, которые распределяются между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства; иные имущество и доходы должника судебным приставом-исполнителем не выявлены.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из положений ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный данным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются необходимые исполнительные действия, отсутствие результативности которых не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, не соответствующего закону и нарушающего права истца.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств, которая произведена судами с соблюдением требований, изложенных в ст. 84 КАС РФ, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств. Выводы судов нижестоящих инстанций подробно мотивированы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в ходе рассмотрения дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 16 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Энергия" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи