Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-15556/2023[88а-16364/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 июня 2023 года по административному делу N 2а-2973/2023 по административному исковому заявлению Клышникова Сергея Игоревича об оспаривании постановлений о наложении мер взыскания, применяемых к осужденным к принудительным работам и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, возражения представителя Клышникова С.И. - адвоката Константиновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Клышников С.И. с 14 апреля 2021 г. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области (изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при исправительном учреждении, далее также - УФИЦ).

Постановлением начальника УФИЦ от 5 октября 2022 г. к Клышникову С.И. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение подпункта 8.15 пункта 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее также - Правила внутреннего распорядка), которое выразилось в том, что 3 октября 2022 г. Клышников С.И. несвоевременно вернулся в расположение УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области. Время прибытия, указанное в заявлении, 21 час. 00 мин, фактически Клышников С.И. прибыл в 21 час. 10 мин.

Постановлением начальника УФИЦ от 27 октября 2022 г. к Клышникову С.И. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение подпункта 10.18 пункта 10 Правил внутреннего распорядка, которое выразилось в том, что 22 октября 2022 г. в 20 час. 18 мин. Клышников С.И. использовал жаргонные слова, применяемые в криминальной среде в общении с младшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области "данные изъяты" "данные изъяты".

Постановлением начальника УФИЦ от 14 декабря 2022 г. к Клышникову С.И. применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на десять суток без вывода на работу за нарушение подпункта 8.2 пункта 8 Правил внутреннего распорядка, которое выразилось в том, что 13 декабря 2022 г. Клышников С.И. отсутствовал на рабочем месте с 14 час. 00 мин. до 14 час. 32 мин.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ от 15 декабря 2022 г. Клышников С.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника УФИЦ от 28 декабря 2022 г. к Клышникову С.И. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение подпункта 9.3 пункта 9 Правил внутреннего распорядка, которое выразилось в том, что 28 декабря 2022 г. Клышников С.И, отбывая дисциплинарное наказание в помещении для нарушителей, являясь дежурным по помещению для нарушителей, согласно графику, не производил влажную уборку пола и уборку санитарного узла в установленное распорядком дня время.

Полагая постановления о наложении дисциплинарных взысканий и признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания незаконными, нарушающими его права, Клышников С.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 9 февраля 2023 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 июня 2023 года, решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым постановление временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ от 14 декабря 2022 г. в отношении Клышникова С.И, а также постановление этого же должностного лица от 15 декабря 2022 г. о признании его злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ признаны незаконными. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 04 августа 2023 г.) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, в части признания незаконными постановлений от 14 декабря и от 15 декабря 2022 г. и оставлении в силе в этой части решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

От УФСИН России по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушений не допущено.

Согласно части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний регулирует в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяющий права и обязанности осужденных исходя из отбывания конкретного вида наказания, гарантирующий осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 2 и 4 статьи 10 поименованного кодекса).

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 11 и части 10 и 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Согласно части 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ).

Согласно подпункту 8.2 пункта 8 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам данными Правилами.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факты нарушений Клышниковым С.И. порядка и условий отбывания принудительных работ нашли подтверждение, дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, вид назначенных взысканий соответствуют тяжести совершенных нарушений, с учетом личности осужденного и его поведения, основания для признания Клышникова С.И. злостным нарушителем порядка отбывания наказания также имелись.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда посчитала возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о законности постановлений от 05, 27 октября и 28 декабря 2022 г, поскольку в указанной части выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции счёл решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в части выводов о признании незаконными постановлений от 14 и 15 декабря 2022 г.

Разрешая требования относительно постановления от 14 декабря 2022 г, которым к Клышникову С.И. применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на десять суток без вывода на работу за нарушение подпункта 8.2 пункта 8 Правил внутреннего распорядка и признавая его незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нахождение Клышникова С.И. в рабочее время с ведома и по поручению работодателя в помещении бара " "данные изъяты"" по адресу: "данные изъяты", входящего в состав ООО " "данные изъяты"", не может быть квалифицировано как отсутствие на рабочем месте.

Признавая постановление от 14 декабря 2022 г. незаконным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности и постановления от 15 декабря 2022 г. о признании Клышникова С.И. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, при этом исходил из положений части 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Принимая во внимание, что поскольку основанием для признания Клышникова С.И. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ послужило совершение им в течение года трех нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, за совершение которых ему объявлены взыскания 05, 22 октября и 14 декабря 2022 г, а применение к Клышникову С.И. 14 декабря 2022 г. дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей признано незаконным, то оснований для признания Клышникова С.И. злостным нарушителем предусмотренных частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку при вынесении нового решения судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда учла изложенные выше обстоятельства и обоснованно пришла к выводу об удовлетворении административного иска в данной части.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе статей 60.14 и 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит несостоятельными, они аналогичны возражениям на административное исковое заявление и апелляционную жалобу, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, должным образом мотивированы в обжалуемом судебном акте.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи