Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-15691/2023[88а-16459/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Владыкина Юрия Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2023 года по административному делу N 2а-3135/2022 по административному исковому заявлению Владыкина Юрия Викторовича об оспаривании постановления начальника исправительного учреждения о водворении осужденного в штрафной изолятор, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ФКУ ИК-40 от 30 августа 2022 года N 3423 осужденный Владыкин Ю.В. вновь был водворен в ШИЗО на 10 суток, за то, что во время отбытия дисциплинарного взыскания в камере N 1 не выполнил команду "отбой", согласно распорядка дня, установленного в исправительном учреждении.

Считая, что сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены, Владыкин Ю.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО от 30 августа 2022 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2022 года постановление начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермского края от 30 августа 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок десять суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенного 23 августа 2022 года признано незаконным, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым административному истцу отказано в удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 2 августа 2023 г.) Владыкин Ю.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и возвращении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Считает, что выводы суда апелляционной инстанции о доказанности факта нарушения им Правил внутреннего распорядка не правильны, поскольку не основаны на доказательствах.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушений не допущено.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, к числу которых относится водворение в штрафной изолятор.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 110 от 04 июля 2022 года (далее - Правила).

В силу подпунктов 10.1, 10.2, 10.3 пункта 10 Правил, осужденные, помимо прочего, обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и данных Правил, осужденный обязан соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников УИС.

Согласно подпункту 12.19 пункта 12 Правил, осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Как следует из материалов дела, основанием для применения к Владыкину Ю.В. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор послужило нарушение им пункта 12.19 Правил, запрещающего находиться вне спальных местах в отведенное для сна время без разрешения администрации исправительного учреждения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции и отменяя его, суд апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушения Владыкиным Ю.В. 23 августа 2022 года Правил внутреннего распорядка признал ошибочными, а нарушение процедуры проведения заседания дисциплинарной комиссии не влияющим на признание незаконным обжалуемого постановления, поскольку полнота проверки содеянного нарушения проверена начальником исправительного учреждения, независимо от мнения членов комиссии.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела. Доводов, их опровергающих, кассационная жалоба не содержит.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов, приведенных в обжалуемом апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на его исход, обжалуемый судебный акт является законным, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Владыкина Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи