Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-15694/2023[88а-16460/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на решение Ординского районного суда Пермского края от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 8 июня 2023 года по административному делу N 2а-89/2023 по административному исковому заявлению Верейкина Романа Сергеевича об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка N 1 Ординского судебного района 25 марта 2022 года с Казаковой В.Я. взыскана задолженность в пользу ИП Верейкина Р.С. в размере 36 393 рубля 81 копейка.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю 1 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты".

23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Верейкин Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанное постановление об окончании исполнительного производства и бездействие старшего судебного пристава.

Решением Ординского районного суда Пермского края от 7 марта 2023 года административный иск удовлетворен частично, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от 23 сентября 2022 года и бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю Устюгова С.В, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству N "данные изъяты" признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении требований административному истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 8 июня 2023 года, решение Ординского районного суда Пермского края от 07 марта 2023 года отменено в части признания незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю и в части отказа в признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Принято новое решение о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. В остальной части решение Ординского районного суда Пермского края от 07 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 7 августа 2023 г.) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю Клокова О.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов судов, как незаконных, поскольку по её мнению, судами проигнорированы имеющие юридическое значение факты и обстоятельства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалы дела, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительских действий направленных на установление и выявление имущества ответчика, за счет которого возможно исполнение требования взыскателя. Направлены запросы в соответствующие органы и организации.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документы невозможно от 23 сентября 2022 года следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

23 сентября 2022 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Казаковой О.В. должностным лицом не были совершены в полной мере действия, направленные на установление имущественного положения должника, не установлено наличие, либо отсутствие источников дохода, при том, что возможность дальнейшего принудительного исполнения имелась, не исключалась.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда согласилась с этим выводом суда первой инстанции, указав, что поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что должник выехала в г.Пермь, а в период с июня по август 2022 года с банковских счетов должника взыскивались и поступали на депозит отдела судебных приставов с последующим распределением на счет взыскателя денежные средства, то при таких обстоятельствах у административного ответчика имелись достаточные основания для проведения дальнейших розыскных мероприятий.

Однако с выводами о наличии бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю Устюгова С.В, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству N "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не согласилась, поскольку данное решение принято за пределами заявленных требований.

Принимая в данной части новое решение о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, суд апелляционной инстанции исходил из того, что именно старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Таким образом, удовлетворяя требования, суды исходили из того, что оспариваемым постановлением нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного листа, совершения судебным приставом действий в соответствии требованиям Закона N 229-ФЗ.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Возражения административных ответчиков изучались в судебном разбирательстве и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов приведены в содержании судебных актов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой представленных доказательств и установленными обстоятельствами дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ординского районного суда Пермского края от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи