Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-15858/2023[88а-16692/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Кокоевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рассолова Сергея Васильевича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 8 июня 2023 года по административному делу N 2а-4/2023 по административному исковому заявлению Рассолова Сергея Васильевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рассолов С.В, осужденный 20.01.2010 Пермским краевым судом по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 13.08.2010 по 13.01.2018 года в строгих условиях содержания.

Рассолов С.В. обратился в Ивдельский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. по тем основаниям, что в исправительном учреждении была одна комната свиданий, и он был направлен в исправительное учреждение в субъект Российской Федерации не по месту его жительства.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 8 июня 2023 года, административные исковые требования Рассолова С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 09 августа 2023 г.) административный истец просит отменить судебные акты судов нижестоящих инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Ввиду необходимости реформирования судебно-правовой защиты по вопросам, связанным с нарушением условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При этом, присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии к тому оснований, ссылаясь на то, что при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, при этом исключительных обстоятельств для перевода осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации не установлено, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены. Отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в помещении камерного типа, в строгих условиях, административный истец Рассолов С.В. с письменным заявлением в адрес исправительного учреждения о предоставлении ему длительных свиданий не обращался. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Оснований полагать, что количество комнат для длительных свиданий в помещении колонии не соответствовало требованиям законодательства, что в свою очередь препятствовало реализации осужденному своего права, предусмотренного статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С письменными заявлениями о направлении в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживают сам осужденный или его близкие родственники, административный истец или его близкие родственники, не обращались.

При этом Рассолов С.В. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Приведенные в судебных актах выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые имеют значение для дела и не были бы проверены и учтены судами, в связи с чем, основаниями для отмены оспариваемых судебных актов являться не могут.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске срока обращения с административным иском в суд не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку, как следует из обжалуемых судебных актов, данное обстоятельство являлось не единственным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Рассолова С.В.

Все доводы, приведенные административным истцом в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, судебные акты являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 8 июня 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Рассолова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи