Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-15881/2023[88а-16553/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Хорошевской М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носковой мл, Заславского аа на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 июня 2023 года по административному делу N 2а-6685/2022 по административному исковому заявлению Носковой мл к УМВД РФ по г. Екатеринбургу, ГУ МВД РФ по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения заинтересованного лица Заславского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Носкова М.Л. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (далее - УМВД), выразившихся в аннулировании регистрации принадлежащего ей автомобиля "ГАЗ-4", 1933 года выпуска; возложении обязанности возобновить государственную регистрацию транспортного средства.

В обоснование административного иска указала, что регистрация транспортного средства аннулирована в связи с отсутствием информации о первичной его регистрации и выдаче технического паспорта "данные изъяты" от 12 августа 1970 года. Вместе с тем, Носкова М.Л. является добросовестным приобретателем, ранее автомобиль был поставлен на регистрационный учет без каких-либо препятствий со стороны должностных лиц ГИБДД, кроме того, в регистрационные данные транспортного средства неоднократно вносились изменения по причине смены собственников, то есть документы, выданные на спорный автомобиль, и сам автомобиль неоднократно подвергались проверке. Также, по мнению административного истца, действия административного ответчика по аннулированию регистрации транспортного средства являются незаконными, поскольку решение об аннулировании регистрации транспортного средства принято без проведения надлежащего административного расследования. Проверка первичной регистрации транспортного средства и наличия информации о первичной регистрации транспортного средства и выдаче технического паспорта является незаконной. Кроме того, уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства было направлено Носковой М.Л. с нарушением трехдневного срока.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска Носковой М.Л. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 04 августа 2023 года, административный истец Носкова М.Л, заинтересованное лицо Заславский А.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, транспортное средство "данные изъяты", 03 июня 2017 года поставлено на государственный учет отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД на основании технического паспорт БЭ "данные изъяты", выданного Госавтоинспекцией УВД по Новосибирской области 12 августа 1970 года, предъявленного его собственником "данные изъяты" "данные изъяты", которому также выданы - свидетельство о регистрации транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак автомобиля "данные изъяты".

В ходе совершения процедуры по государственному учету автомобиля регистрационным подразделением "данные изъяты" "данные изъяты". 03 июня 2017 года выдан паспорт транспортного средства "данные изъяты" взамен технического "данные изъяты" от 12 августа 1970 года.

05 июня 2017 года автомобиль "данные изъяты" приобретен у "данные изъяты" "данные изъяты". "данные изъяты" "данные изъяты". Последний поставил транспортное средство на государственный учет 06 июня 2017 года, который произведен в отделении ГИБДД МО МВД РФ "Сысертский", о чем выдано свидетельство о регистрации "данные изъяты", а также государственный регистрационный знак "данные изъяты"

В последующем - 20 мая 2019 года автомобиль "данные изъяты" приобретен у "данные изъяты" "данные изъяты". Заславским А.А, который 04 июня 2020 года реализовал его Носковой М.Л.

Административным истцом 19 июня 2020 года спорный автомобиль поставлен на государственный учет в отделении ГИБДД ОМВД РФ по г. Полевскому, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства "данные изъяты" и государственный регистрационный знак "данные изъяты"

19 апреля 2022 года в ОП N12 УМВД зарегистрирован рапорт начальника отделения регистрации транспортных средств N1 отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД по факту выявления в ходе проверочных мероприятий технического паспорта "данные изъяты" с признаками подделки.

В результате проверки, проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 28 апреля 2022 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции N12 УМВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которого следует, что участковым уполномоченным в действиях неустановленного лица формально усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, но сделан вывод об отсутствии возможности привлечения его к уголовной ответственности по причине истечения срока давности.

05 апреля 2023 года участковым уполномоченным полиции ОП N12 УМВД после отмены прокурором постановления от 28 апреля 2022 года и проведения дополнительной проверки по вышеуказанному материалу, вынесено постановление аналогичного содержания.

Согласно справке об исследовании "данные изъяты", составленной экспертом ЭКЦ ГУМВД России по Свердловской области "данные изъяты" "данные изъяты", технический паспорт авто-мотомашины с серийным номером "данные изъяты" выполнен на бланке, изготовленным способом электрофотографии на копировально-множительном аппарате (лазерный принтер к ЭВМ, копировально-множительная техника). Записи, подписи выполнены рукописным способом. Оттиски печатей и штампов в документе нанесены высокой печатной формой, изготовленной из эластичного материала. Обложка и страницы бланка пересшиты белой нитью.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста "данные изъяты" "данные изъяты". пояснила, что при исследовании технического паспорта с серийным номером "данные изъяты" было установлено, что он подвергался изменению, так как технический паспорт должен был быть скреплен скобой, но вместо нее технический паспорт перешит белой нитью.

Кроме того, на запрос должностного лица ГИБДД УМВД поступил ответ от 14 апреля 2022 года начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области о том, что за август 1970 года запись о регистрации и выдаче технического паспорта транспортного средства "данные изъяты" от 12 августа 1970 года отсутствует.

В связи с изложенным, 12 мая 2022 года заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области утверждено заключение по материалам проверки в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, согласно которому регистрационные действия, выдача паспорта транспортного средства "данные изъяты" от 03 июня 2017 года произведены на основании поддельных документов, копия заключения направлена в отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД для прекращения регистрации транспортного средства.

17 мая 2022 года государственный учет транспортного средства "данные изъяты" прекращен заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на основании пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N283-ФЗ), со ссылкой на отсутствие информации о выдаче технического паспорта "данные изъяты" от 12 августа 1970 года, то есть сведений о первичной регистрации транспортного средства.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходили из того, что административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях не допущено нарушений требований действующего законодательства и прав административного истца; предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода судов первой и второй инстанций не имеется, он исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 15 Правил регистрации и учета автомототранспорта, утвержденных постановлением Совета министров РССФСР 06 июля 1964 года, на зарегистрированное транспортное средство владельцу выдаются: технический паспорт, талон технического паспорта и номерные знаки.

В силу пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N1764 (далее- Правила) прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В соответствии с пунктом 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил государственной регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Правил, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

Установив, в том числе по результатам опроса эксперта, что паспорт технического средства на спорный автомобиль не выдавался, впервые предъявленный для регистрации транспортного средства, 1933 года выпуска, в 2017 году паспорт транспортного средства от 1970 года является поддельным, суды, вопреки доводов кассационной жалобы, пришли к обоснованному выводу о том, что административный ответчик правомерно осуществил прекращение государственного учета транспортного средства в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормами.

Учитывая, что материалы настоящего дела не содержат доказательств установления соответствия транспортного средства административного истца требованиям безопасности дорожного движения, судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с выводами судов об отказе в возложении на административных ответчиков обязанности по возобновлению государственной регистрации транспортного средства.

Доводы кассационной жалобы о том, что справка об исследовании "данные изъяты", составленная экспертом ЭКЦ ГУМВД России по Свердловской области, а также ответ начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 14 апреля 2022 года, не подтвердившего факт выдачи паспорта транспортного средства от 12 августа 1970 года, являются недостаточными для принятия решения о том, что паспорт транспортного средства является поддельным, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в компетенцию кассационного суда не входит. Следовательно, указанные доводы подлежат отклонению

Ссылки в кассационной жалобе на то, что проведенной проверкой в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участковым уполномоченным вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть факт подделки не установлен, являются несостоятельными, поскольку, как указывалось ранее, данное решение принято по причине истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, что не опровергает иные представленные доказательства, и объективно подтвержденные основания для прекращения регистрации транспортного средства по правилам пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона 283-ФЗ.

При этом, следует отметить, что прекращение регистрации не нарушает право собственности административного истца в целях использования спорного автомобиля как выставочный образец, на что указывалось заинтересованным лицом на протяжении спора (т. 1 л.д. 104).

Указание в кассационной жалобе на определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 июля 2023 по административному делу N2а-2083/2023, вступившее в законную силу, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку обстоятельства вышеназванного спора не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носковой мл Заславского аа - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи