Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 8Г-11036/2023[88-12309/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Жуковой Н.А, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7538/2022 по иску Акулинушкина Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и назначить страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Акулинушкина Владимира Ивановича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акулинушкин В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОПФР по Тюменской области), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ОПФР по ХМАО - Югре) с учетом уточнения о признании незаконным решения ОПФР по Тюменской области от 28 сентября 2017 года N 340411/17 об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет и назначить страховую пенсию с 23 сентября 2017 года.

В обоснование заявленных требований Акулинушкин В.И. ссылался на то, что решением ответчика от 28 сентября 2017 года ему отказано в назначении пенсии, в страховой стаж зачтены периоды 2 года 6 месяцев 26 дней, в стаж по Списку N 2 - 0 лет 0 месяцев. С подсчетом стажа не согласен, так как периоды работы, указанные в трудовой книжке, ответчиком учтены не были. С 01 января 2021 года вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении государств - членов Евразийского экономического союза, по условиям которого стаж работы, приобретенный до вступления в силу Соглашения, учитывается с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения. В дальнейшем, в связи с проживанием на территории ХМАО - Югры истец обратился в ОПФР по ХМАО - Югре и ему была назначена пенсия с 19 мая 2021 года. Следовательно, на период 23 сентября 2017 года истец имел право на получение пенсии, однако ответчик незаконно отказал в ее назначении.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 20 октября 2022 года в редакции определения от 3 ноября 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2023 года, исковые требования Акулинушкина В.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Акулинушкин В.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2021 года признано незаконным решение ОПФР по ХМАО - Югре N 148221/21 от 15 июля 2021 года. На ОПФР по ХМАО - Югре возложена обязанность включить Акулинушкину В.И. в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях", периоды работы: с 03 июля 1979 года по 30 августа 1979 года учеником газоэлекгросварщика ручной сварки в тресте "Тургайалюминстрой"; с 20 июля 1981 года по 10 ноября 1982 года газоэлектросварщиком ручной сварки в тресте "Тургайалюминстрой"; с 18 декабря 1984 года по 31 декабря 2001 года газоэлектросварщиком ручной сварки в тресте "Тургайалюминстрой"; в страховой стаж периоды: с 06 сентября 1979 года по 16 июля 1982 года обучения в профессионально-техническом училище (ГПТУ-80) г. Аркалыка; с 10 ноября 1982 года по 05 декабря 1984 года службы в рядах Советской Армии; назначить Акулинушкину В.И. страховую пенсию с 19 мая 2021 года. Решение суда вступило в законную силу 14 января 2022 года.

Во исполнение решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2021 года Акулинушкину В.И. с 19 мая 2021 года ОПФР по ХМАО - Югре назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Указанным решением суда установлено, что 19 мая 2021 года Акулинушкин В.И, имеющий вид на жительство на территории Российской Федерации, обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Решением ОПФР по ХМАО - Югре N148221/21 от 15 июля 2021 года Акулинушкину В.И. отказано в назначении пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" с применением Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, в связи с отсутствием требуемого страхового и специального по Списку N2 стажа.

Согласно указанному решению ОПФР по ХМАО - Югре по имеющимся в распоряжении документам определена следующая продолжительность стажа истца на дату подачи заявления 19 мая 2021 года: страхового стажа - 03 года 01 месяц 10 дней, стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 - 02 года 05 месяцев 29 дней, стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 02 года 11 месяцев 25 дней, стажа в районах Крайнего Севера - 00 лет 01 месяц 03 дня.

Пенсионным органом при расчете стажа истца включены периоды его работы с 08 марта 2017 года и до даты подачи заявления о назначении пенсии, иные периоды работы, службы и учебы до указанной даты не включены.

Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2021 года решение ОПФР по ХМАО - Югре от 15 июля 2021 года N148221/21 признано незаконным, поскольку при включении спорных периодов работы, службы и учебы истца в страховой и специальный (Список N2) стаж с учетом периодов, зачтенных пенсионным органом, на момент обращения истца имелась необходимая продолжительность стажа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, Федерального закона "О страховых пенсиях", поэтому на ответчика была возложена обязанность о назначении Акулинушкину В.И. досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения истца с заявлением о назначении пенсии, то есть с 19 мая 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Акулинушкин В.И. полагал необходимым назначить ему пенсию с даты первоначального обращения в территориальный пенсионный фонд с 23 сентября 2017 года.

Ранее 23 сентября 2017 года Акулинушкин В.И, 02 октября 1964 года рождения, обращался с заявлением о назначении пенсии в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное), решением которого от 28 сентября 2017 года N 340411/17 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа на соответствующих видах работ, отсутствием возраста 55 лет, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", на дату обращения ему исполнилось 52 года, отсутствием индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. Дополнительно, пенсионный орган указал, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" он может обратиться за месяц до исполнения возраста 55 лет, то есть с 03 сентября 2019 года.

С 01 октября 2021 года государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к ОПФР по Тюменской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", исходил из того, что предусмотренной Федеральным законом "О страховых пенсиях" совокупности условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" на момент обращения с заявлением у истца не имелось. На дату обращения 23 сентября 2017 года ему исполнилось 52 года при требуемых 55 лет, продолжительность страхового стажа на эту дату с учетом включенных решением суда от 06 декабря 2021 года периодов составляла на 23 сентября 2017 года 20 лет 06 месяцев 28 дней при требуемых 25 лет. С момента исполнения 55 лет истец в пенсионный орган не обращался, воспользовался правом на подачу заявления 19 мая 2021 года и с этой даты ему на основании решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2021 года назначена страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с постановленными судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Акулинушкин В.И. настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований, приводит доводы, которые дословно повторяют тексты искового заявления и апелляционной жалобы. Изложенные в кассационной жалобе доводы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Приведенная позиция заявителя верно и в полном объеме проанализирована судами, мотивы, по которым доводы Акулинушкина В.И. признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не зачел в стаж истца ни одного года трудового стажа, не исполнил обязанности, возложенные на него законом, не запросил дополнительно необходимые документы, подтверждающие факт работы, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку судами установлено, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии 23 сентября 2017 года у Акулинушкина В.И. отсутствовали обязательные условия для назначения страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года, далее Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" являются одновременное наличие возраста 55 лет (для мужчин), страхового стажа продолжительностью 25 лет, стажа на соответствующих видах работ продолжительностью 12 лет 6 месяцев.

Данным обязательным условиям для назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" истец на момент первого обращения не соответствовал, даже в случае включения в страховой и специальных стаж спорных периодов работы, которые являлись предметом рассмотрения судебного спора в Нижневартовском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку истец на 23 сентября 2017 года не достиг возраста 55 лет.

Указание в кассационной жалобе на то, что, поскольку с 19 мая 2021 года истцу назначена пенсия, то на 23 сентября 2017 года у него имелось право на получение пенсии, ответчик незаконно отказал в ее назначении, доказательств отсутствия необходимого стажа на 23 сентября 2017 года не предоставлено, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств наличия оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости возлагается на истца.

Как следует из содержания решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2021 года, трудовая книжка истцом в пенсионные органы не предоставлялась, в качестве доказательств, подтверждающих право истца на включение в страховой и специальный стаж периодов работы, судом приняты справки, датированные 2019 и 2021 годами.

Указание в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является несостоятельным, так как судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полно, объективно и непосредственно исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, не содержат обстоятельств нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, вследствие чего основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акулинушкина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи