Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 8Г-11121/2023[88-12321/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1366/2022 по иску Задоровой Ирины Геннадьевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии, по кассационной жалобе Задоровой Ирины Геннадьевны на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Задорова И.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области) о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от 14 сентября 2022 года N761652/22 незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости с 11 сентября 2022 года.

В обоснование иска указала, что 14 сентября 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях"). Решением ответчика от 14 сентября 2022 года N 761652/22 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (стаж на соответствующих видах работ не менее 6 лет 3 месяцев).

Полагала данное решение незаконным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в специальный страховой стаж периоды работы с 17 декабря 1998 года по 25 января 2000 года в ПК "Кадровый центр "Содружество" в качестве обрезчика в отделочном цехе кожевенного производства, с 26 января 2000 по 31 декабря 2000 в ПК "Кадровый центр "Содружество" в качестве аппретурщика в отделочном цехе кожевенного производства, с 01 января 2001 года по 31 октября 2003 года в ООИ "Содружество" в качестве аппретурщика в отделочный цех кожевенного производства, с 03 октября 2005 года по 31 декабря 2005 года в ООО "Камышловский кожевенный завод" в качестве аппретурщика в отделочном цехе кожевенного производства, с 07 апреля 2006 года по 09 апреля 2006 года в ООО "Камышловский кожевенный завод" в качестве аппретурщика в отделочном цехе кожевенного производства, с 11 апреля 2006 года по 13 апреля 2006 года в ООО "Камышловскии кожевенный завод" в качестве аппретурщика в отделочном цехе кожевенного производства, со 02 мая 2006 года по 09 мая 2006 года в ООО "Камышловский кожевенный завод" в качестве аппретурщика в отделочном цехе кожевенного производства, с 19 июля 2006 года по 27 августа 2006 года в ООО "Камышловскии кожевенный завод" в качестве аппретурщика в отделочном цехе кожевенного производства, с 01 января 2007 года по 20 марта 2007 года в ООО "Камышловский кожевенный завод" в качестве аппретурщика в отделочном цехе кожевенного производства, с 01 августа 2007 по 04 сентября 2007 года в ООО "Камышловскии кожевенник" в качестве аппретурщика в отделочном цехе кожевенного производства.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность включить Задоровой И.Г. в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР по 26 января 1991 года N 10, (далее также - Список N 2) период работы учеником обрезчика с 17 декабря 1998 года по 05 октября 1999 года в отделочном цехе кожевенного производства ПК "Кадровый центр "Содружество"; в удовлетворении остальной части исковых требований оказано.

Определением судьи Свердловского областного суда от 03 февраля 2023 года произведена замена ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2023 года решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года в части удовлетворения исковых требований Задоровой И.Г. о возложении на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанности по включению в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы учеником обрезчика в отделочном цехе кожевенного производства ПК "Кадровый центр" Содружество" с 17 декабря 1998 года по 05 октября 1999 года, в удовлетворении данных требований отказано. Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Задоровой И.Г. о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 03 октября 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2007 года по 20 марта 2007 года отменено, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность включить Задоровой И.Г. в специальный страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы с 03 октября 2005 года по 31 декабря 2005 года в качестве аппретурщика в отделочном цехе кожевенного производства в ООО "Камышловский кожевенный завод", с 01 января 2007 года по 20 марта 2007 года аппретурщиком в отделочном цехе кожевенного производства ООО "Камышловский кожевенный завод". В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Задорова И.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы: работы с 01 февраля 1999 года по 25 января 2000 года, с 26 января 2000 по 31 декабря 2000 в ПК "Кадровый центр "Содружество" в качестве аппретурщика в отделочном цехе кожевенного производства, с 01 января 2001 года по 31 октября 2003 года в ООИ "Содружество" в качестве аппретурщика в отделочный цех кожевенного производства, возложении обязанности назначить пенсию с 11 сентября 2022 года, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Задорова И.Г. была трудоустроена в ПК "Кадровый Центр "Содружество" учеником обрезчика в отделочный цех кожевенного производства с 17 декабря 1998 года, 01 января 1999 года ПК "Кадровый Центр "Содружество" переименован в Производственный кооператив "Кадровый Центр", 01 февраля 1999 года Задоровой И.Г. присвоена профессия обрезчик 3 разряда, она уволена 25 января 2000 года; Задорова И.Г. была трудоустроена аппретурщиком с 26 января 2000 года по 31 декабря 2000 года в Производственном кооперативе "Кадровый Центр", с 01 января 2001 года по 30 октября 2003 года в ООИ "Содружество", с 03 октября 2005 года по 20 марта 2007 года в ООО "Камышловский кожевенный завод", с 02 апреля 2007 года по 14 апреля 2008 года в ООО "Камышловский кожевенник"; в периоды с 01 ноября 2003 года по 14 апреля 2004 года, с 15 апреля 2004 года по 02 октября 2005 года была трудоустроена тянульщиком кож в ООИ "Содружество" и ООО "Камышловский кожевенный завод".

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 06 октября 1999 года.

14 сентября 2022 года Задорова И.Г, "данные изъяты", обратилась с заявлением в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о назначении пенсии по старости.

Решением ответчика от 14 сентября 2022 года N761652/22 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 6 лет 3 месяцев; при этом установлено, что Задорова И.Г. имеет страховой стаж 28 лет 06 месяцев 09 дней, специальный стаж - 02 года 6 месяцев 26 дней, величина ИПК составляет 37, 890.

В стаж на соответствующих видах работ в соответствии со Списком N2 (раздел ХХ "Легкая промышленность", подраздел 2210800) включены периоды работы с 01 января 2006 года по 06 апреля 2006 года, 10 апреля 2006 года, с 14 апреля 2006 года по 01 мая 2006 года, с 10 мая 2006 года по 18 июля 2006 гола, с 28 августа 2006 года по 31 декабря 2006 года, со 02 апреля 2007 года по 31 июля 2007 года, с 05 сентября 2007 года по 06 апреля 2008 года, с 08 апреля 2008 года по 14 апреля 2008 года, с 15 января 2010 года по 31 июля 2010 года, с 04 сентября 2010 года по 06 сентября 2010 года, с 10 сентября 2010 года по 28 ноября 2010 года.

В стаж на соответствующих видах работ не приняты к зачету спорные периоды работы в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на льготной работе, в данных персонифицированного учета кода особых (тяжелых) условий труда.

Разрешая спор, суд, ссылаясь на положения статей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 от 01 октября 1999 года "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", исходил из того, что право на досрочное пенсионное обеспечение аппретурщиков и обрезчиков материалов, занятых на обрезке влажного полуфабриката вручную в отмочно-зольных, дубильно-красильно- жировальных и отделочных цехах (участках), обусловлено их занятостью на определенных видах работ, что должно быть подтверждено уточняющими справками либо иными документами, содержащими сведения о характере работы, кроме того, должна быть подтверждена занятость на указанных работах полный рабочий день. Установив из указанных в трудовой книжке сведений осуществление истцом работы в качестве ученика обрезчика в отделочном цехе кожевенного производства ПК "Кадровый центр "Содружество" в период с 17 декабря 1998 года по 05 октября 1999 года (до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования), суд пришел к выводу о подтверждении факта занятости истца на льготных работах в указанный период, наличии оснований для включения указанного периода в специальный стаж.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Задорову И.Г, содержание условий трудового контракта, записей в трудовой книжке, приказа о приеме на работу, карточки работника, в которых отсутствуют сведения о характере работы истца, осуществлении ею трудовой деятельности во вредных условиях труда, пришел к выводу об отсутствии доказательств полной занятости истца в иные заявленные ею периоды на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что продолжительность периодов работы, которые подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ Задоровой И.Г. на момент обращения в пенсионный орган, недостаточна для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со снижением возраста, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости являются необоснованными.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о наличии оснований для включения в специальный стаж периода осуществления Задоровой И.Г. трудовой деятельности учеником обрезчика в отделочном цехе кожевенного производства ПК "Кадровый центр "Содружество", указав на то, что определяющим в праве на включение указанного периода в стаж на соответствующих видах работ является подтверждение занятости на обрезке влажного полуфабриката вручную, не установив доказательств такого характера работы и приняв во внимание, что Списком N 2 предусмотрены конкретные профессии и им ученики не предусмотрены, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы Задоровой И.Г. с 17 декабря 1998 года по 05 октября 1999 года, в связи с чем отменил решение суда в части включения данного периода работы в специальный стаж.

Проверяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность отказа в части требований о включении в специальный стаж Задоровой И.Г. периодов работы с 03 октября 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2007 года по 20 марта 2007 года в ООО "Камышловский кожевенный завод". Проанализировав содержащиеся в трудовой книжке записи, расчетные листки по заработной плате, сведения индивидуального лицевого счета, в которых ряд периодов трудовой деятельности истца в качестве аппретурщика у этого же работодателя зачтен в специальный стаж, и приняв во внимание то, что ликвидация работодателей препятствует работнику оспорить бездействие работодателя по непредставлению сведений индивидуального персонифицированного учета с кодами особых условий труда, внести корректирующие данные в эти сведения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении работы истца по профессии аппретурщика и полной занятости по данной профессии в вышеуказанные периоды.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств полной занятости Задоровой И.Г. по профессии, предусмотренной Списком N 2, при работе в иные заявленные истцом периоды, недопустимости принятия в качестве доказательств этих обстоятельств свидетельских показаний суд апелляционной инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Задоровой И.Г. о присвоении ей 01 февраля 1999 года профессии "обрезчик 3 разряда", осуществлении в период с 01 февраля 1999 года по 05 октября 1999 года трудовой деятельности по указанной профессии, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2018 года).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР по 26 января 1991 года N 10, в разделе ХХ "Легкая промышленность" подразделе 7 "Кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно-мехового сырья" позицией 210800а-15375 предусмотрены обрезчики материалов, занятые на обрезке влажного полуфабриката вручную в отмочно-зольных, дубильно-красильно-жировальных и отделочных цехах (участках).

Согласно пункту 8 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

В соответствии с пунктом 5 указанных Разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из названных нормативных правовых актов следует, что в кожевенном производстве обрезчики материалов пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 только в случае занятости на обрезке влажного полуфабриката вручную в отмочно-зольных, дубильно-красильно-жировальных и отделочных цехах (участках). Доказательств занятости истца в период с 01 февраля 1999 года по 05 октября 1999 года на обрезке влажного полуфабриката вручную в отмочно-зольных, дубильно-красильно-жировальных и отделочных цехах (участках) полный рабочий день, при полной рабочей неделе в материалах дела не содержится, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о зачете в специальный стаж периода работы с 17 декабря 1998 года по 25 января 2000 года.

Доводы кассационной жалобы о необходимости включения в специальный стаж периодов работы с 26 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2001 года по 31 октября 2003 года являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Профессия аппретурщика предусмотрена позицией 2210800а-11119 в подразделе 7 "Кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно-мехового сырья" раздела ХХ "Легкая промышленность" Списка N2. Однако доказательств фактической постоянной занятости истца в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени истцом в суд не представлено и судом не добыто.

Вопреки доводам кассационной жалобы занятость истца полный рабочий день, при полной рабочей неделе (не менее 80 процентов рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком N 2, трудовой книжкой, трудовым договором, приказами о приеме на работу и увольнении, личной карточкой не подтверждается, поскольку эти документы не содержат сведений о фактически выполняемой истцом работы в течение рабочего времени, в личной карточке не отражены сведения об очередных оплачиваемых и иных отпусках, что свидетельствует о неполном ее заполнении. То, что документы работодателей утеряны, организации ликвидированы, документы в архив не передавались, не свидетельствует о праве истца на включение периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, а, напротив, подтверждает выводы судов о недоказанности юридически значимых обстоятельств, бремя доказывания которых возлагается статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Доводы истца, основанные на представленной с кассационной жалобой выписке из лицевого счета застрахованного лица от 18 ноября 2013 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанный документ предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции не являлся.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Истец не лишена возможности повторно обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, представив дополнительно полученные документы, а в случае отказа в назначении пенсии обжаловать его в судебном порядке.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Задоровой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи