Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-11635/2023[88-12700/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Жуковой Н.А, Козиной Н.М, при участии прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1249/2022 по иску Шабурова Алексея Павловича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабуров А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ Медико-санитарная часть N 66) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в размере 500 000 руб.

В обоснование указал, что в период отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ Исправительная колония N 3) 23 июля 2021 года он обратился за медицинской помощью к сотрудникам филиала Медицинская часть N 3 ФКУЗ Медико-санитарная часть N 66 в связи с жалобами на кашель. После назначенного лечения в виде укола, который был ему был противопоказан, у него стало ухудшаться зрение.

Определением судьи от 01 ноября 2022 года иск Шабурова А.П. к ФКУЗ Медико-санитарная часть N 66 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания принят к производству суда в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи от 01 ноября 2022 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), на основании определения суда от 15 ноября 2022 года в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ Исправительная колония N 3.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2022 года с согласия лиц, участвующих в деле, осуществлен переход к рассмотрению дела по иску Шабурова А.П. по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2023 года, исковые требования Шабурова А.П. к Федеральной службе исполнения наказания о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворены частично, в пользу Шабурова А.П. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб. Исковые требования к Федеральной службе исполнения наказания в остальной части и к ФКУЗ Медико-санитарная часть N 66 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, ФКУЗ Медико-санитарная часть N 66 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, представитель третьего лица, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шабуров А.П. в период с 20 апреля 2021 года по 26 июля 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония N 3.

22 июля 2021 года Шабуров А.П. обратился в Медицинскую часть N 3 с жалобами на сильный сухой кашель, после осмотра ему поставлен диагноз: "данные изъяты". Назначено лечение - "данные изъяты".

Как следует из листа назначений лекарственных препаратов, содержащегося в амбулаторной медицинской карте осужденного Шабурова А.П, 22 июля 2021 года им получены: "данные изъяты"

"данные изъяты"

23 июля 2021 года после введения Шабурову А.П. эуфиллина появилось "данные изъяты", он был осмотрен, выставлен предварительный диагноз: "данные изъяты" оказана первая медицинская помощь, вызвана скорая медицинская помощь, Шабуров А.Г. госпитализирован в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Краснотурьинская городская больница" (предварительный диагноз - "данные изъяты" заключительный диагноз - "данные изъяты"). В период с 23 по 25 июля 2021 года Шабуров А.П. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении указанной больницы с диагнозом - "данные изъяты", пациент Шабуров А.П. обследован, ему проведены биохимические обследования, назначено лечение.

Шабуров А.П. выписан под наблюдение врача-терапевта по месту отбывания наказания, даны рекомендации по лечению: "данные изъяты", обильное питье.

После завершения Шабуровым А.П. лечения в терапевтическом отделении Краснотурьинской городской больницы (с диагнозом - "данные изъяты"), то есть после 25 июля 2021 года, в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ Исправительная колония N 3 Шабурову А.П. не было обеспечено наблюдение врача-терапевта и не было обеспечено лечение с учетом рекомендаций, данных врачом Краснотурьинской городской больницей при выписке 25 июля 2021 года из стационара больницы. Данный факт подтвержден в суде первой инстанции представителем ФКУЗ Медико-санитарная часть N 66.

Руководствуясь статьями 151, 1064, 1069, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что медицинский препарат "левофлоксацин" входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N 2406-р, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном бездействии ответчиков, выразившемся в отсутствии лечения Шабурова А.П. после выписки 25 июля 2021 года из терапевтического отделения Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Краснотурьинская городская больница" с учетом рекомендаций, данных при его выписке 25 июля 2021 года из стационара, в связи с чем частично удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что объем и качество медицинской помощи, оказанной Шабурову А.П. 22 июля 2021 года и 23 июля 2021 года в связи с его жалобами на кашель не соответствовали его состоянию и установленным стандартам оказания медицинской помощи, а отклоняя доводы истца о том, что ему ввели противопоказанный укол и в большой дозировке, по мнению суда, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Относительно довода истца об ухудшении зрения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств его ухудшения вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи ФКУЗ Медико-санитарная часть N 66, кроме того суд отметил, что из амбулаторной медицинской карты истца следует, что после постановленного укола 23 июля 2021 года Шабуров А.П. не обращался в медицинскую часть учреждения с жалобами на ухудшение зрения. Судом было разъяснено истцу право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для подтверждения причинно-следственной связи ухудшения зрения с некачественным, по мнению истца, лечением, заявлять такое ходатайство истец отказался.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ухудшением зрением и некачественным оказанием медицинской помощи, а также факт несения истцом расходов на лечение по восстановлению зрения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Шабурова А.П. о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом установленного судом бездействия ответчиков, выразившегося в отсутствии назначенного лечения после выписки истца из стационара, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, оценки в совокупности всех представленных доказательств, учел нарушение неотъемлемого права гражданина на охрану здоровья, нахождение истца в местах лишения свободы, отсутствие причинно-следственной связи между указанными недостатками и причинением вреда здоровью истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3). Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 данной статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1466 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с данными Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается лицам, лишенным свободы, в экстренной и неотложной форме как в медицинских организациях, так и вне медицинских организаций с учетом соблюдения установленных требований к срокам ее оказания. Решение о вызове бригады скорой медицинской помощи принимает медицинский работник учреждения уголовно-исполнительной системы, осуществляющий в соответствии с должностными обязанностями организацию и оказание медицинской помощи лицам, лишенным свободы, а в его отсутствие - руководитель этого учреждения или уполномоченное им должностное лицо (пункт 5 Правил).

Первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее - договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 6 Правил).

В силу пунктов 14, 15 Правил по результатам оказания в медицинской организации медицинской помощи лицам, лишенным свободы, в медицинскую документацию вносится информация о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований (с указанием необходимого объема обследований), а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации. Указанные сведения сообщаются лицам, лишенным свободы. Выписка из медицинской документации, содержащая предусмотренные пунктом 14 данных Правил сведения, направляется в сроки, определенные в договоре, в учреждение уголовно-исполнительной системы с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российского Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец находится под наблюдением филиала Медицинская часть N 3 ФКУЗ Медико-санитарная часть N 66 в период всего срока отбывания наказания в исправительном учреждении и специалисты, входящие в штат филиала, также имеют необходимый уровень медицинского образования, сертификаты по специальности, а само учреждение имеет лицензию на медицинскую и фармацевтическую деятельность, которая размещена на официальном сайте Росздравнадзора, что позволяет адекватно оценить состояние пациента и назначить лечение в случае необходимости такого соответствующее клинической картине заболевания с учетом анамнеза и иммунного статуса пациента, следовательно, тот факт, что не были применены конкретные препараты из рекомендаций Краснотурьинской городской больницы не свидетельствует о причинении вреда здоровью истцу либо о неоказании медицинской помощи отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Исправительным учреждением было принято решение о вызове скорой помощи Шабурову А.П, которая госпитализировала его Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Краснотурьинская городская больница", соответственно дальнейшее лечение после выписки осужденного должно было проводиться в соответствии с рекомендациями указанного медицинского учреждения, что сделано не было.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель ответчика ФКУЗ Медико-санитарная часть N 66 подтвердила то обстоятельство, что в связи с отсутствием выписного эпикриза на осужденного Шабурова А.П. после его нахождения его в городской больнице лечение и наблюдение не осуществлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами верно учтено, что назначенный истцу врачом медицинский препарат "левофлоксацин" входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N 2406-р.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов - утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, обеспечивающих приоритетные потребности здравоохранения в целях профилактики и лечения заболеваний, в том числе преобладающих в структуре заболеваемости в Российской Федерации. Использование этого Перечня для различных целей не освобождает медицинскую организацию от обеспечения пациента препаратом, назначенным врачом для лечения заболевания.

Указание в кассационной жалобе на то, что приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года N 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них" предусмотрена выдача выписки из медицинских документов пациенту или его законному представителю, курс лечения истец проходил не в учреждении здравоохранения, подведомственном ФСИН России, а в учреждении, подведомственном Министерству здравоохранения Свердловской области, выписка должна была быть оформлена надлежащим образом, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанный нормативный правовой акт не регулирует вопросы оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Порядок выдачи выписки из медицинской документации в отношении таких пациентов регламентируется вышеуказанными Правилами, пунктами 14, 15 которых не предусмотрена выдача лицам, лишенным свободы, медицинской документации на руки. Медицинским работникам филиала Медицинская часть N 3 ФКУЗ Медико-санитарная часть N 66 было достоверно известно об экстренной госпитализации истца в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Краснотурьинская городская больница", поэтому ими должна быть получена выписка из медицинской документации о пройденном там стационарном лечении и рекомендациях о необходимости продолжения амбулаторного лечения.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции даже при отсутствии выписного эпикриза на Шабурова А.П. для дальнейшего лечения с учетом выданных рекомендаций врачом Краснотурьинской городской больницы медицинские работники ФКУЗ Медико-санитарная часть N 66 не были лишены возможности такой документ получить в установленном Правилами порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не представил в суде достаточных доказательств, подтверждающих, что именно в результате действий (бездействия) ответчиков, он испытывал нравственные и физические страдания, ухудшалось состояние его здоровья отклоняются судебной коллегией, поскольку судом при определении размера компенсации морального вреда в совокупности были учтены все фактические обстоятельства дела, пояснения истца об испытанных физических и нравственных страданиях, вызванных бездействием сотрудников ответчиков, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о нарушении прав истца и определилразмер компенсации морального вреда.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи