Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-11830/2023[88-12901/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Жуковой Н.А, Козиной Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6871/2022 по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 24 к Липаткиной Наталье Андреевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 24 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражения Липаткиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N24 (далее также - Управление социальной политики N24, Управление) обратился в суд с иском к Липаткиной Н.А. о взыскании необоснованно использованных денежных средств государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 143 668 руб. 67 коп.

В обоснование иска указал, что в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Законом Свердловской области от 29 октября 2007 года N126-ОЗ "Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области", постановлением Правительства Свердловской области от 24 сентября 2014 года N814-ПП "О реализации статьи 7-2 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года N126-ОЗ "Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области" Липаткиной Н.А. назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта. Решение оформлено протоколом от 13 августа 2021 года NСК-84-А/1. 24 августа 2021 года на заседании экспертной комиссии по вопросам, связанным с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта, в присутствии Липаткиной Н.А. определена цель реализации государственной социальной помощи на основании социального контракта, а именно осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Решением экспертной комиссии от 30 ноября 2021 года утверждена программа социальной адаптации малоимущей семьи, с Липаткиной Н.А. заключен социальный контракт, предоставлена государственная социальная помощь в виде единовременной денежной выплаты в размере 250 000 руб. По условиям социального контракта стороны несут ответственность за нарушение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Планом мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации на период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, установлено приобретение ответчиком основных средств для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, в срок до 31 марта 2022 года. В ходе проведенных контрольных мероприятий целевого расходования единовременной денежной выплаты Управлением социальной политики выявлены факты не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств: нарушены сроки предоставления информации о выполнении мероприятий программы социальной адаптации; программа социальной адаптации выполнена не в полном объеме; государственная социальная помощь, полученная на основании социального контракта, израсходована на цели, не предусмотренные программой социальной адаптации и сметой расходов. Считал, что денежные средства государственной социальной помощи, израсходованные Липаткиной Н.А. на цели, не предусмотренные программой социальной адаптации и сметой расходов в размере 143 668 руб. 67 коп. подлежат возврату в областной бюджет.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2022 года иск удовлетворен. С Липаткиной Н.А. в пользу Управления социальной политики N24 взысканы денежные средства в размере 143668 руб. 67 коп.; с Липаткиной Н.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 073 руб. 37 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2023 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2022 года отменено, принято новое решение, которым иск Управления социальной политики N24 оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление социальной политики N24 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года представителю Управления социальной политики N24 отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования видеконференц-связи.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 августа 2021 года Липаткина Н.А. обратилась в Управление социальной политики N24 с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с пунктом 2-2 статьи 4 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года N126-ОЗ "Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области".

Решением Управления социальной политики N24 (протокол от 13 августа 2021 года NСК-84-А/1) Липаткиной Н.А. назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта.

Протоколом заседания экспертной комиссии по вопросам, связанным с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта, от 24 августа 2021 года предложено для включения в программу социальной адаптации малоимущей семьи Липаткиной Н.А. мероприятие по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности при условии соблюдения требований Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Управления социальной политики N24 от 30 ноября 2021 года Липаткиной Н.А. назначена единовременная государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 250000 руб.

30 ноября 2021 года между Управлением социальной политики N24 и Липаткиной Н.А. заключен социальный контракт N180, предметом которого является сотрудничество между Управлением и заявителем по реализации программы социальной адаптации малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина на период действия социального контракта в целях максимальной социальной реабилитации, повышения уровня и качества жизни заявителя (и членов его семьи) (пункт 1.1).

По условиям социального контракта Управление приняло на себя обязательства: оказывать содействие заявителю в создании условий для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности; осуществить заявителю единовременную денежную выплату в сумме затрат на мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина, но не более 250 000 руб. на одного индивидуального предпринимателя или самозанятого гражданина, с целью осуществления им предпринимательской деятельности в соответствии с условиям социального контракта, в том числе возместить заявителю расходы, связанные постановкой на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, в размере фактически понесенных расходов, но не более 5% суммы, выделенной заявителю в рамках социального контракта (подпункт 12 пункт 2.2).

Заявитель, в свою очередь, принял на себя обязательства: выполнять программу социальной адаптации малоимущей семьи в полном объеме, в установленные сроки, предпринимать активные действия, направленные на преодоление трудной жизненной ситуации (подпункт 1 пункт 3.2); в период действия социального контракта ежемесячно, до 01 числа, представлять в Управление информацию в письменной форме о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением соответствующих документов (подпункт 5 пункт 3.2); расходовать государственную социальную помощь, полученную на основании социального контракта, строго на мероприятия и цели, указанные в программе социальной адаптации малоимущей семьи (подпункт 8 пункт 3.2); в случае реализации мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности дополнительно встать на учет в территориальном органе Федеральной налоговой службы по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональных доход; приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15% назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в Управление подтверждающие документы; осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в течение срока действия социального контракта; возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности по собственной инициативе (в случае ее прекращения в период действия социального контракта) (подпункт 11 пункт 3.2).

Результатом социального контракта в случае реализации мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности является регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональных доход и повышение денежных доходов заявителя (его семьи) по истечении срока действия социального контракта (пункт 4).

Государственная социальная помощь по социальному контракту предоставляется в виде единовременной денежной выплаты в размере 250000 руб. на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в месяце, следующем за месяцем заключения социального контракта (пункт 5.1).

Социальный контракт вступает в силу 01 декабря 2021 года и действует до 30 ноября 2022 года (пункт 6.1).

Приложением к социальному контракту является программа социальной адаптации семьи, которая предусматривает план мероприятий по социальной адаптации, а именно: регистрацию в качестве самозанятого гражданина, со сроком исполнения 12 декабря 2021 года (исполнено 01 декабря 2021 года); закуп оборудования, необходимого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии со сметой затрат, предусмотренной этой программой социальной адаптации, со сроком исполнения до 31 марта 2022 года; предоставление в Управление документов, подтверждающих приобретение необходимого оборудования в соответствии со сметой затрат, предусмотренной данной программой социальной адаптации, со сроком исполнения до 31 марта 2022 года; осуществление предпринимательской деятельности - постоянно. Также данная программа предусматривает смету затрат в соответствии с бизнес-планом на сумму 250 000 руб.

Согласно справке Управления от 06 октября 2022 года в декабре 2021 года Липаткиной Н.А. перечислена единовременная денежная выплата государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 250 000 руб, что ответчиком не оспаривалось.

Липаткина Н.А. зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход 01 декабря 2021 года, деятельность в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ею не прекращена.

Ответчиком представлена в Управление информация о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением платежных документов на сумму 250 119, 32 руб.

22 июня 2022 года Управлением социальной политики N24 проведена проверка с целью установления наличия оборудования, приобретенного на средства государственной социальной помощи на основании социального контракта от 30 ноября 2021 года N180, подтверждения факта ведения предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг Липаткиной Н.А. по адресу её проживания, которая оформлена актом проведения проверки исполнения условий социального контракта.

Актом установлено, что приобретение следующих товаров не соответствует заявленной смете затрат, утверждённой программой социальной адаптации семьи:

портативный аккумулятор 30 ООО Hiper, стоимостью 2 450 руб. - в смете заявлена 1 единица, второй аналогичный товар не предусмотрен сметой;

монитор РH "31, 5" дюймов М32f, стоимостью 21 999 руб. - в смете заявлено Монитор Samsung 27 дюймов F27G35TFWI, характеристики на соответствуют смете;

сетевой фильтр Pilot L-MAX, стоимостью 1 699 руб. - в смете заявлена 1 единица, второй аналогичный товар не предусмотрен сметой;

карта памяти USB64GB, стоимостью 850 руб. - в смете отсутствует;

карта памяти 128GB, стоимостью 3 199 руб. - в смете заявлена 1 единица, второй аналогичный товар не предусмотрен сметой;

внешний HDD Toshiba 2ТВ, стоимостью 5 399 руб, в смете отсутствует;

гарун полка, стоимостью 500 руб. - в смете отсутствует;

колонки 21 Ginzzu GM-415, стоимостью 4 999 руб. - в смете заявлено колонки 2.0 Hiper FireFlay, стоимостью 599 руб, сумма приобретенного товара не соответствует смете;

наушники AKG, стоимость 2 499 руб. - в смете заявлено наушники Sony стоимостью 799 руб, характеристики не соответствуют смете;

кабель HDMI, стоимостью 550 руб. - в смете отсутствует;

TV Sharp, стоимостью 34 199 руб. - в смете отсутствует;

лазерное МФУ Xerox 3335, стоимостью 39 999 руб. - в смете заявлено МФУ Epson L3100, стоимости 1 499 руб, характеристики не соответствуют смете;

USB-разветвитель Dexp, стоимостью 2 399 руб. - в смете заявлено USB-разветвитель, стоимостью 999 руб, сумма приобретенного товара не соответствует смете;

удлинитель 3х5 м, стоимостью 499 руб. 99 коп. - в смете отсутствует;

уличная ip камера видеонаблюдения, стоимостью 5 199 руб. - в смете отсутствует;

увлажнитель воздуха, стоимостью 759 руб. - в смете отсутствует;

шкаф металлический, стоимостью 12 340 руб. - в смете отсутствует;

наушники проводные вкладыши, стоимостью 2 899 руб. - в смете отсутствуют;

монопод, стоимостью 1850 руб. - в смете отсутствует.

Комиссией сделаны следующие выводы: наличие оборудования подтверждено на сумму 250 119 руб. 32 коп.; приобретено оборудование на сумму 143 668 руб. 67 коп. необоснованно (не включено в смету, дополнительные единицы, приобретение за стоимость, превышающую стоимость, указанную в смете); ведение предпринимательской деятельности в период действия социального контракта подтверждено.

Решением Управления социальной политики N24, оформленным протоколом о взыскании от 30 июня 2022 года N24/107-А/1-А/1, постановлено произвести взыскание с Липаткиной Н.А. излишне выплаченной суммы социальной выплаты, образовавшейся по вине получателя, в размере 143 668, 67 руб.

08 июля 2022 года Управлением социальной политики N 24, в связи с установленным фактом несоответствия части приобретенного оборудования смете затрат, утвержденной программой социальной адаптации семьи, в адрес Липаткиной Н.А. направлено требование о возврате денежных средств в размере 143 668, 67 руб, израсходованных не по целевому назначению.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскания с Липаткиной Н.А. денежных средств в размере 143 668, 67 руб, суд первой инстанции, исходил из того, что в социальном контракте прямо указана обязанность Липаткиной Н.А. расходовать государственную социальную помощь строго на мероприятия и цели, указанные в программе социальной адаптации, к которым отнесено приобретение основных средств и материально-производственных запасов в целях осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Приобретение ответчиком оборудования, не включенного в смету, не соответствующего заявленным в смете характеристикам, а также за стоимость, превышающую указанную в смете, на сумму 143 668, 67 руб. расценено судом как не целевое использование Липаткиной Н.А. денежных средств государственной социальной помощи, предоставленных ей на основании социального контракта, влекущее возникновение у последней обязанности по их возврату.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года N 296 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Социальная поддержка граждан", Приказа Минтруда России от 03 августа 2021 года N 536 "Методические рекомендации по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта", Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года N126-ОЗ "Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области", постановления Правительства Свердловской области от 24 сентября 2014 года N814-ПП "О реализации статьи 7-2 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года N126-ОЗ "Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области", установив, что ответчиком были получены денежные средства в качестве меры государственной социальной помощи, она в установленном порядке зарегистрировалась в качестве самозанятого гражданина, приступила к ведению предпринимательской деятельности в период действия социального контракта, приобрела необходимое оборудование для осуществления этой деятельности, пришел к выводу о достижении цели предоставления государственной социальной помощи, а именно стимулирование малоимущих семей и малоимущим одиноко проживающих граждан в их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что обстоятельства осуществления Липаткиной Н.А. в период действия социального контракта предпринимательской деятельности, отнесения приобретенного ответчиком оборудования к основным средствам, предназначенным для неоднократного и постоянного использования в целях осуществления деятельности по оказанию юридических услуг, территориальным органом социальной политики по существу не оспаривались. Сам по себе факт приобретения ответчиком оборудования, не включенного в смету, приобретение его за стоимость, превышающую стоимость, указанную в смете, а также на несоответствие такого оборудования заявленным характеристикам, с безусловностью не порождает у ответчика обязанности по возврату денежных средств, выплаченных и израсходованных в соответствии с условиями и целями социального контракта.

Исходя из принципов презумпции добросовестности гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие получения им мер социальной поддержки, правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства при предоставлении мер социальной поддержки, суд апелляционной инстанции, не установив факта недобросовестного поведения ответчика при получении меры государственной социальной помощи, и приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств осведомленности Липаткиной Н.А. о необходимости извещать Управление об обстоятельствах, влекущих за собой ответственность в виде возврата денежных средств, полученных в качестве мер социальной поддержки, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нецелевом расходовании ответчиком средств бюджета Свердловской области, заблуждении суда относительно цели оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта и целей, на которые гражданину были предоставлены денежные средства, о наличии оснований для взыскания с ответчика выделенных бюджетных средств были предметом оценки суда апелляционной инстанции, отклонены как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон "О государственной социальной помощи").

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Согласно частям 1-3 статьи 8.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 данного Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О государственной социальной помощи" заявитель обязан известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений. В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась. Орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 7-1 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года N126-ОЗ "Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области" государственная социальная помощь на основании социального контракта в соответствии с федеральным законом оказывается малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В соответствии с частями 1-3 статьи 7-2 этого же Закона государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается территориальным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения. Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается на основании заявления трудоспособного члена малоимущей семьи или трудоспособного малоимущего одиноко проживающего гражданина о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта. К заявлению о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, подаваемому от имени малоимущей семьи, прилагаются документы, подтверждающие согласие всех совершеннолетних членов семьи на осуществление выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта лицу, подавшему заявление. Рассмотрение территориальным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения заявления о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта и назначение государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляются в порядке, предусмотренном Правительством Свердловской области в соответствии с данным Законом.

Постановлением Правительства Свердловской области от 24 сентября 2014 года N814-ПП "О реализации статьи 7-2 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года N126-ОЗ "Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области" утверждена форма социального контракта. Приложением к социальному контракту является программа социальной адаптации семьи, которая включает: план мероприятий по социальной адаптации, а также смету затрат, в которой подлежат указанию наименование приобретенной техники, оборудования, материалов и иного, сумма, а также заключение об эффективности проведенных мероприятий.

В силу подпункта 11 пункта 3.2 указанной формы социального контракта заявитель обязан в случае реализации мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности дополнительно возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности по собственной инициативе (в случае ее прекращения в период действия социального контракта), а также в случае выявления Управлением факта нецелевого использования Заявителем денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями данного социального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

По смыслу положений подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О государственной социальной помощи".

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации правоотношения сторон не регламентируют. Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При разрешении спора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение социального контракта направлено на стимулирование активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации, при этом гражданин, получивший выплату, связан обязательствами социального контракта, по которому должен был освоить выделенные государством целевые средства для начала своей предпринимательской деятельности, в последующем предоставить центру занятости отчет об использовании этих средств.

По результатам оценки действий Липаткиной Н.А. после заключения социального контракта, суд установил, что ответчиком предприняты меры по освоению денежных средств, полученные денежные средства в полном объеме потрачены на приобретение оборудования для ведения предпринимательской деятельности, то есть направлены на цели, определенные социальным контрактом.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании социального пособия презюмируется, суд возложил бремя доказывания недобросовестности Липаткиной Н.А. на Управление социальной политики N24, требующее возврата социальной выплаты.

Доказательств того, что приобретенное оборудование не используется и не может использоваться ею для предпринимательской деятельности, что она уведомлена о необходимости согласовать с сотрудниками Управления изменения наименования, марки, стоимости приобретаемого оборудования при ее повышении или при отсутствии в продаже указанного в бизнес-плане оборудования, а также о последствиях, которые наступят, если она приобретен иное, чем указано в бизнес-плане оборудование, истцом в суд не представлено.

Из объяснений ответчика в суде первой инстанции следует, что составление бизнес-плана имело место в августе 2021 года, заявление о государственной социальной помощи подано также в августе 2021 года, решение о назначении государственной социальной помощи принято, вместо 30 дней, только 30 ноября 2021 года, каких-либо разъяснений по правильному составлению сметы не было, она не имеет опыта в составлении бизнес-плана, фактические даты покупки оборудования (декабрь 2021 года - март 2022 года) делают невыполнимыми условия сметы, ассортимент и стоимость товаров изменилась.

В этих условиях приобретение Липаткиной Н.А. оборудования, характеристики которого не соответствуют установленной смете, либо которое сметой не предусмотрено, безусловно, не свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств полученных в качестве мер социальной помощи, и действия Липаткиной Н.А. не подлежат квалификации как недобросовестные.

Не установив доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности и установив целевое расходования средств социальной помощи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истребуемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Указание в кассационной жалобе на то, что согласно бизнес-плану Липаткиной Н.А. направление её деятельности - оказание правовых услуг населению, следовательно, основные средства - это то оборудование, которое используется непосредственно при оказании правовых услуг населению и одновременно способно приносить доход гражданину, ответчик, в числе прочего, приобрёл телевизор, уличную камеру наблюдения, увлажнитель воздуха и иное оборудование, которое не только отсутствует в смете затрат, но и не относится к основным средствам, поскольку не может быть использовано для оказания правовых услуг населению и не способно приносить доход в процессе оказания этих услуг, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции верно установлено, что данное оборудование относится к основным средствам и используется истцом для оказания правовых услуг населению. Указанное оборудование находится в месте осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, что подтверждается актом проверки Управления социальной политики N24 от 22 июня 2022 года. Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что это оборудование приобретено ею для обеспечения комфорта клиентов, ожидающих оформления документов.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в апелляционной жалобе Липаткина Н.А. признаёт, что часть самовольно приобретённого ей оборудования не приносит доход и заявляет о готовности вернуть его стоимость в бюджет Свердловской области, данное обстоятельство не учтено судом при вынесении решения, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку, несмотря на указание в апелляционной жалобе ответчиком о неиспользовании на момент подачи жалобы удлинителя 3 х 5 м, монопода, увлажнителя воздуха и наушников проводных вкладыши, по последним указано о редком использовании в связи с периодической потерей слуха, возможности возвращения их стоимости в общей сумме 6077, 99 руб, доказательства невозможности использования этого оборудования в будущем в предпринимательской деятельности в течение 24 месяцев с получением прибыли в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, к субъективному толкованию норм материального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 24 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи